Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А73-3078/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3078/2020
г. Хабаровск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 887 607 руб. 46 коп.

при участии:

от истца, ответчика - не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» (далее – ООО «Стайер», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 877 789 руб. за период с 02.06.2016 по 31.12.2019, процентов в размере 9 818 руб. 46 коп. за период с 27.11.2019 по 31.01.2020 за использование земельного участка без оплаты.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материала дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и обществом сограниченной ответственностью «Стайер» (далее - ООО «Стайер») заключендоговор № 7553/3 от 11.06.2013 г. аренды земельного участка, с кадастровымномером 27:22:0040502:9, площадью 3792,2 кв.м, имеющий местоположение:Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в Ленинском округе города в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской, занимаемый автостоянкой.

Участок передан по акту приема-передачи от 01.07.2013 г.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 01.07.2013 г. по 01.06.2016 г.

После окончания срока договора аренды № 7553/3 от 11.06.2013 г., земельный участок не был возвращен Арендодателю.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком на новый срок заключен не был.

15.10.2019 г. истцом составлен акт № 25183, подтверждающий факт использования земельного участка, площадью 3712 кв.м., в соответствии с которым землепользователь использует земельный участок с 02.06.2016 г.

Акт направлен в адрес ответчика за исх. № 15к/7168 от 25.10.2019 г.

В соответствии с актом № 25183 от 15.10.2019 г. произведен расчет платежей за использование земельного участка, сроки оплаты определены в приложении к данному акту.

Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию Акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Все последующие платежи вносятся Землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Истцом в адрес ООО «Стайер» направлялась претензия от 18.12.2019 №15к/8392 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за фактически используемый земельный участок.

Отсутствие заключенного между Администрацией и ответчиком в спорный период договора аренды земельного участка, не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края.

Поскольку ответчик использует земельный участок под автостоянку, не внося соответствующей оплаты, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Администрация, действующая от имени муниципального образования, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В настоящем деле администрация просит взыскать с общества неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом, и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица; при отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения и размер этого обогащения.

Факт использования земельного участка без оформления соответствующих правоустанавливающих документов ответчиком не оспорен, каких-либо ходатайств не заявлено.

Отсутствие заключенного между Администрацией и ответчиком в спорный период договора аренды земельного участка, не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 877 789 руб. за период с 02.06.2016 по 31.12.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен исходя из указанных истцом периодов просрочки и подлежащей оплате величины неосновательного обогащения, что составило 9 818 руб. 46 коп. за период с 27.11.2019 по 31.01.2020, судом проверен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение 877 789 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 818 руб. 46 коп., всего 887 607 руб. 46 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 20 752 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь