Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А76-19724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19724/2023
23 октября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола помощником судьи Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРКМОТО», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас-Техно», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 029 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6» (далее – истец, ООО ОП «Витязь-6»), 26.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРКМОТО» (далее – ответчик, ООО «БЕРКМОТО»), о взыскании задолженности по Договору № 9059 от 22.04.2022 за период с 01.12.2022 по 06.02.2023 в размере 3 029 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате услуг, оказанных ему по Договору № 9050 от 22.04.2022 об оказании охранных услуг.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

С учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного, на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.08.2023 (л.д.48-49).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас-Техно», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.10.2023.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.08.2023.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.52), что соответствует адресу, указанному в иске и в договоре.

Суд направлял ответчику копии определений от 03.07.2023, от 28.08.2023 по адресу: <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41, л.д. 50).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовых конвертах, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления, содержащего во вложении определение суда с информацией о рассмотрении настоящего дела, органом почтовой связи был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 51), определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 28.08.2023 прибыло в место вручения 05.09.2023, отправителю возвращено отправление 13.09.2023 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, все определения суда были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьими лицами ООО ОП «Витязь», ООО ОП «Витязь-3», ООО ОП «Бекас-Техно» представлено письменное мнение по делу, в соответствии с которым исковые требования истца считают подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЕРКМОТО» (Заказчик), ООО ОП «Витязь-6» (Исполнитель) и ООО ОП «Витязь», ООО ОП «Витязь-3», ООО ОП «Бекас-Техно» (Соисполнители) был подписан договор № 9059 об оказании охранных услуг от 22.04.2022 (далее – Договор, л.д. 6-11), в соответствии с которым Исполнитель по выбору Заказчика обязуется за плату оказывать Заказчику один или несколько видов охранных услуг из нижеперечисленных:

а) охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего Заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях;

б) услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества Заказчика, жизни и здоровья его работников;

в
г) эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 12 настоящего договора), установленных на объекте и подключенных на ПЦН Исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Под объектом в целях настоящего договора понимается обособленное, оборудованное средствами сигнализации помещение (здание либо часть здания) либо иной, оборудованный средствами сигнализации обособленный объект недвижимости, указанный в разделе 12 настоящего договора.

Виды оказываемых Заказчику по настоящему договору услуг, стоимость имущества, находящегося на объекте (по оценке Заказчика), стоимость услуг Исполнителя, а также время прибытия к объекту указываются в разделе 12 настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора размер абонентской платы указан в разделе 12 настоящего договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу настоящего договора, если иной момент договором не установлен. Размер абонентской платы по настоящему договору не зависит от фактов постановки объекта под охрану, фактического времени нахождения объекта под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания.

Абонентская плата уплачивается Заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета и безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом с выходным или праздничным днем, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем рабочий день (п. 5.4 Договора).

Согласно п. 6.1 при подписании настоящего договора стороны условились, что Акты выполненных работ направляются Заказчику в порядке, установленном разделом 12 настоящего договора. При отсутствии претензий к объему и качеству оказанных Исполнителем услуг Заказчик вправе не направлять подписанные акты в адрес Исполнителя (п. 6.2 Договора).

При наличии претензий по качеству оказанных Исполнителем услуг (выполненных работ) Заказчик обязан направить Исполнителю претензии в письменном виде в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца (п. 6.3 Договора). В случае не направления претензий в адрес Исполнителя в установленные настоящим договором сроки, услуги считаются оказанными/работы выполненными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора (п. 6.4 Договора).

В силу п. 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2022 года включительно. В случае если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п. 7.2 Договора).



Согласно разделу 12 настоящего договора (л.д. 11), объектом охраны является нежилое помещение, расположенное по адресу: 456512, Челябинская обл., п, Красное Поле, Северный тракт, дом № 18, время прибытия ГБР Исполнителя: День 5-15 мин., Ночь 5-15 мин., стоимость абонентской платы составляет 2 000 руб. 00 коп. в месяц. В примечаниях указано, что для оказания услуг используется оборудование Исполнителя, перечисленное в «Акте о приеме-передаче, установленной охранной сигнализации» от 22.04.2022.

Помимо Договора № 9059 об оказании охранных услуг от 22.04.2022, Исполнителем и Заказчиком составлен и подписан Акт обследования технического состояния объекта от 22.04.2022, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение (бокс) № 71-75 (л.д.12).

Также к Договору № 9059 об оказании охранных услуг от 22.04.2022 приложен подписанный ООО ОП «Витязь-6» и ООО «БЕРКМОТО» Акт о приеме-передаче установленной на объекте охранной сигнализации от 22.04.2022, в соответствии с которым ООО ОП «Витязь-6» передало, а ООО «БЕРКМОТО» получило средства охранной и тревожной сигнализации, которые включают в себя: SIM-карта (1шт.), Прибор Норд-GSM металл Б/У (1шт.) в размере 3 500 руб. (л.д. 13).

Оценив представленный договор и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Договор № 9059 об оказании охранных услуг от 22.04.2022 признается заключенным, оплата по нему определена в виде абонентской платы.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему доказательствам, истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные ответчику в период за период с 01.12.2022 по 06.02.2023 в размере 3 029 руб.

В доказательство оказания услуг, истцом представлены следующие документы:

- акт выполненных работ № 9464 от 31.12.2022 за декабрь 2022 года на сумму 2 000 руб. (л.д. 16);

- акт выполненных работ № 1774 от 31.01.2023 за январь 2023 года на сумму 2 000 руб. (л.д. 17);

- акт выполненных работ № 2009 от 07.02.2023 за февраль 2023 года на сумму 429 руб. (л.д. 15);

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2022 по 06.06.2023 между ООО ОП «Витязь-6» и ООО «БЕРКМОТО» (л.д. 18).

Акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписаны, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представлено, оплата не произведена.

Услуги считаются принятыми ответчиком в соответствии с п. 6.4 Договора.

10.02.2023 ответчику было направлено уведомление о приостановлении действия договора № 9059 об оказании охранных услуг от 22.04.2022 с 07.02.2023, о расторжении с 01.03.2023, в силу ст. 782 ГК РФ (л.д.14).


16.05.2023 ответчику, в соответствии с п. 9.9 Договора по электронной почте, согласованной в договоре – nata8708@list.ru, была направлена претензия исх. № 68 с требованием оплатить задолженность в размере 3 029 руб. 00 коп. (л.д.19-20). Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет (л.д.4).

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств наличия со стороны клиента (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемым договором в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за услуги, оказанные в период с 01.12.2022 по 06.02.2023 в размере 3 029 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Для обеспечения своей правовой защиты ООО ОП «Витязь-6» (Заказчик) обратилось к ООО «Развитие» (Исполнитель).

Стороны заключили Договор на оказание юридических услуг от 01.09.2020 (л.д. 36-37), согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется за плату оказать Заказчику юридические.

В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает следующие услуги:

- сбор документов, составление претензий, составление и подача исковых заявлений в суд, представление интересов Заказчика в суде по делам о взыскании денежных средств с должников Заказчика;

- подача исполнительных документов в подразделения судебных приставов либо в иные уполномоченные организации, подача запросов о ходе исполнительных производств, представление интересов Заказчика в ходе исполнительных производств, обжалование, в том числе в судебном порядке действий/бездействия, постановлений судебных приставов (п. 1.2 Договора).

К Договору на оказание юридических услуг от 01.09.2020 сторонами подписано Соглашения № 2 к от 04.05.2023, из содержания которого следует, что интересы ООО ОП «Витязь-6» при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО1, стоимость услуг составляет 2 000 руб. (л.д.38)

Оплата услуг произведена заказчиком платежным поручением № 410 от 20.06.2023 (л.д.39).

Представленная истцом совокупность документов свидетельствуют об относимости заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд принимает их в подтверждение произведенных ООО ОП «Витязь-6» судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного Постановления № 1).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является разумным.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит удовлетворению в размере 2 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Также распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 415 от 21.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕРКМОТО», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6», ОГРН <***>, задолженность в размере 3 029 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.