Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А65-27291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27291/2021


Дата принятия решения – 17 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камский бекон", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Верхний Байлар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 546983 руб. убытков, с участием третьих лиц - ООО «Тукаевская земельная компания» (ИНН <***>), ФИО3, при участии третьих лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

с участием:

от истца – ФИО9, доверенность от 20.05.2021г.,

от ответчика – ФИО10, доверенность от 24.11.2021г.,

от третьих лиц – ООО «Тукаевская земельная компания»- ФИО9. доверенность от 20.05.2021г.,

остальных - не явились, извещены по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский бекон", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Верхний Байлар (далее - ответчик) о взыскании 546983 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Тукаевская земельная компания» (ИНН <***>), ФИО3 – арендодатели по договорам аренды, на основании которых истец пользуется земельными участками.

В судебном заседании 16.12.2021г. ответчик представил письменный отзыв на иск, полагает, что истец не подтвердил законность владения земельными участками, его право владения оспорено в судебном порядке, а также указал на злоупотребление истцом правами, просит в иске отказать.

В судебном заседании 20.01.2021г. истец представил письменные возражения на отзыв с приложенными документами.

Ответчик представил дополнительный отзыв с ходатайством о привлечении третьими лицами пайщиков – собственников земельного участка, который арендует истец по договору, подписанному с ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022г. производство по делу приостановлено до рассмотрения судом общей юрисдикции иска о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 13.01.2015г. и договора аренды с истцом от №181501:8/Б от 14.01.2015г., поскольку договор аренды от 14.01.2012г. подписан представителем собственников на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 13.01.2015г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 04.05.2022г. истец представил дополнительные документы: договоры аренды на земельные участки, которые были выделены, решение суда о привлечении ответчика к административной ответственности.

От ответчика поступил дополнительный отзыв.

На вопрос суда об актуальности ранее заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц, ответчик поддержал ходатайство, указал, что их права затрагиваются тем, что они давали устное согласие ответчику на засев площадей.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права указанных им лиц.

Суд предложил ответчику заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера убытков.

В судебном заседании 30.05.2022г. истец представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик представил дополнительный отзыв, а также договор аренды от 20.03.2020г., заключенный между ответчиком и собственниками (ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8) на аренду земельного участка площадью 553776 кв.м., с кадастровым номером 16:39:181501:0008.

Судом к делу приобщён оригинал данного договора.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены собственники земельного участка, указанные сторонами договора от 20.03.2020г.

В судебном заседании 16.06.2022г. истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил отказ от назначения судебной экспертизы по определению размера убытков, поскольку полагает, что они не подлежат взысканию.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец на основании договоров аренды от №181501:8/Б от 14.01.2015г. и №33 от 06.02.2019г. (с учётом дополнительного соглашения от 01.06.2021г.), является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:181501:8 (имеющий в своем составе земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:181501:79, 16:39:181501:80) и 16:39:181501:320, в общей площади 55,3776 га.

В 2021 году на вышеуказанных земельных участках ответчик осуществил обработку и посев сельскохозяйственной продукции.

Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинён ущерб в виде упущенной выгоды от невозможности использования земельного участка и в виде оплаченной аренды, направил в его адрес претензию исх.№1115 от 24.09.2021г., в которой просил возместить сумму причиненных убытков.

В связи с отказом ответчика от оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Факт занятия и использования земельных участков КФХ ФИО11, с кадастровыми номерами 16:39:181501:8, 16:39:181501:79, 16:39:181501:80, 16:39:181501:320, общей площадью 55,3776 га, путем проведения на них сельскохозяйственных работ подтверждается письмом Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 09.07.2021г., где подтверждён факт незаконной обработки и засева, земельных участков принадлежащие ООО «Камский Бекон», КФХ ФИО11, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2021г., где ФИО11 подтвердил, что обработал и засеял ячменем земли принадлежащие ООО «Камский Бекон», ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) от 22.09.2021г., согласно которому Ответчик самовольно занял и использовал без предусмотренных законодательством РФ прав земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:181501:8, 16:39:181501:79, 16:39:181501:80, 16:39:181501:320 общей площадью 55,3776 га, находящихся в частной собственности и предоставленные в аренду ООО «Камский Бекон», где КФХ ФИО11 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАПРФ.

При этом, в судебных заседаниях представитель ответчика также подтверждал неоднократно факт использования земельных участком, указывая, что действовал на договорной основе по согласованию с их собственниками.

Между тем, данный довод судом не принимается, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2021г., усматривается, что до окончания срока аренды, определенного договором №181501:8/Б от 14.01.2015г. и договором №33 от 06.12.2019г., ни одним из собственников земельных участков, ни арендатором не было заявлено об отсутствии намерения продлевать договорные отношения. Таким образом, ранее заключенные договоры аренды перешли в режим заключенных на неопределенный срок.

Впоследствии, ни одной из сторон договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не было заявлено отказа от договоров.

Соответствующий отказ был заявлен в декабре 2021г. (т.2 л.д.109-111), однако к нему не было приложено соответствующего протокола общего собрания, в связи с чем, земельный участок остался в пользовании истца.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что он осуществлял обработку земельных участков на основании договора с собственниками от 20.03.2020г., судом отклоняется, поскольку данный договор не имеет юридической силы.

Довод ответчика об отсутствии у истца права аренды в связи с нелегитимностью протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 13.01.2015г. судом отклоняется, поскольку указанный документ, как и договор от 14.01.2015г. в установленном порядке недействительными не признаны.

Довод ответчика о том, что подписав в 2022г. дополнительные соглашения к договорам аренды, стороны признали, что к этому моменту договорные отношения прекратились, судом не принимается, поскольку данные соглашения были подписаны исключительно по воле сторон, в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не способны повлиять на законное продление договорных отношений по окончании срока действия договоров.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правами и применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, судом факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, а также размер понесенных убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (ч.12).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно расчету истца, размер убытков составляет 546 983 рубля (т.1 л.д.6). При расчете истцом применялись данные касаемо зерновой культуры - ячмень, поскольку при планировании посева в 2021г., истец ориентировался на него, данная зерновая культура была закуплена в виде семян для этих целей, что подтверждается договором поставки семян №249 с приложенными к ней спецификациями и УПД за 2021г., договором поставки №12 с приложенными к ней спецификациями, товарными накладными за 2021г.

Размер ущерба в виде оплаченной истцом арендной платы за спорные участки, входящий в размер убытков, составляет 52 465 руб., ООО «Камский Бекон» надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями за аренду паевых земель.

Кроме того, истец является профессиональным участником в сельскохозяйственной сфере, имеет договорные отношения с покупателями зерновых культур, располагает сельскохозяйственной техникой, является арендатором сельскохозяйственных земель, где ответчик незаконно произвел сельскохозяйственные работы, что подтверждает фактические и технические возможности истца на проведение сельскохозяйственных работ, а в последующем и извлечение выгоды, на самовольно занятых земельных участках ответчиком.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в договоре поставки семян, договоре поставке зерновых культур №233 от 25.08.2021г. и в приложенной к ней спецификации №2, УПД, свидетельствующие о том, что истец реализовывал зерновые культуры, УПД на покупку сельскохозяйственной техники, договоре аренды земельных участков, УПД по оплате арендованных земельных участков. Профессиональная деятельность Истца, также, подтверждается отчетом о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства передаваемые в Управление сельского хозяйства и продовольствия.

От назначения судебной экспертизы ответчик отказался, контррасчета заявленных требований или документов, подтверждающих иной размер убытков, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика об отсутствии причинения убытков истцу, поскольку последний не собирался использовать поле, судом отклоняется, поскольку из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2021г. следует, что истец принял решение дать отдохнуть почве в 2020г., тогда как убытки были причинены ему в 2021г.

Довод ответчика о том, что он не знал о праве аренды истца, судом не принимается, поскольку данная информация внесены в ЕГРП и является общедоступной.

На основании изложенного, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Верхний Байлар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камский бекон", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 546983 руб. убытков, 13940 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева