Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А56-124874/2019

3643/2020-111066(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124874/2019
03 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 14 февраля 2020 года. Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

(адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д. 20-22, лит. А; ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга

(адрес: 198510, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 17.750 руб. 12 коп.,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, о взыскании 17.750 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск и ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КИО СПб и общества с ограниченной ответственностью «Соболь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не обоснованным и подлежащим отклонению.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее - Истец, Ресурсоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение нежилого помещения 4-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 4-Н общей площадью 128,8 кв. м.

10.11.2016 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу А56-60007/2016, в котором судом установлено, что 15.06.2006 между Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга (КИО СПБ) (арендодатель) и ООО «Соболь» (арендатор) заключен договор аренды № 16-А01292 объекта нежилого фонда (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Б, помещение 4-Н, площадью 132,8 кв.м, кадастровый номер № 78:19359:0:12:5.

Из дополнительно представленных КИО СПБ письменных доказательств судом установлено, что в настоящее время арендуемый объект имеет адрес: Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещение 4-Н.

Согласно выписки КИО СПБ раздел «Реестр собственности Санкт-Петербурга» помещение 4-Н по вышеуказанному адресу (кадастровый номер: 78:40:0019359:2379) является имуществом казны.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно ч. 4.23. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (ред. от 18.07.2018) «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», к полномочиям администрации относится осуществление функций государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочий главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочий главного администратора доходов бюджета Санкт- Петербурга.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.

Договор на теплоснабжение помещений между Истцом и Ответчиком не заключен.

Вместе с тем, Истцом была отпущена тепловая энергия на нужды отопления спорного помещения в период июль 2019 г., сентябрь 2019 г. на общую сумму 17 750 руб. 12 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам-товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска, оплату которой Ответчик оплату не произвёл, что отражено в расчете суммы задолженности, прилагаемом к исковому заявлению.

В результате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 17 750 руб. 12 коп. за период июль 2019 г., сентябрь 2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 17.750 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 11:48:11

Кому выдана Орлова Елена Александровна