Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А07-18817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18817/2021
г. Уфа
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 181 345 руб. 53 коп., пени в размере 13 117 руб. 33 коп.

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 181 345 руб. 53 коп., пени в размере 13 117 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.09.2021г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 14.02.2021 г. судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16.02.2022 г. 09 час. 15 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, истец, ответчик явку в судебное заседание не обеспечили.

15.02.2021 через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела: платежное поручение № 484 от 25.01.2022г., расчет процентов. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Определения суда направлены ответчику почтовым отправлением по юридическому адресу регистрации: 450022, <...>, и опубликованы в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без вручения ответчику с пометкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегалес» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № Д/ЭСКБ/ЦТОСПС-3919 от 24.02.2021г., согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «ПКФ «Урал» (ИНН <***>), именуемый в дальнейшем «Должник», на общую сумму 2 115 697 (два миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 80 коп. в т.ч. НДС 18% задолженность по договору электроснабжения № 02098082003290 от 01.12.2014 года, возникшая за период декабрь 2017- январь 2018г., пени и госпошлины, взысканных по решениям Арбитражного суда Республики Башкортостан.


№п/п

период и основание возникновения задолженности

уступаемая сумма, в руб.


1.

декабрь 2017 (по акту неучтенного потребления) по делу А07-11617/2018

1 965 521,51


2.

декабрь 2017 по делу А07-35653/2018

36 826,31


3.

январь 2018 по делу А07-38370/2018

57 986,82


4.

госпошлина по делу А07-38370/2018

2 493,00


5.

пени по делу А07-38370/2018

4 334,51


6.

пени по делу А07-35653/2018

6 628,74


7.

пени по делу А07-15 808/2017

5 251,91


8.

госпошлина по делу А07-15808/2017

2 000,00


9.

госпошлина по делу А07-11617/2018

32 655,00


10.

госпошлина по делу А07-35653/2018

2 000,00


Итого

2 115 697,80



Задолженность подтверждена решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам А07-11617/2018, А07-35653/2018, А07-38370/2018, А07-15808/2017 (п.1.3. договора).

Согласно п.1.4. договора стороны оценивают передаваемое Цедентом Цессионарию право требования в размере 2 115 697 (два миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 80 коп. в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.3.1. договора в связи с уступкой прав требований в соответствии с условиями настоящего Договора, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежную сумму в размере 2 115 697 (два миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 80 коп. в т.ч. НДС 18% путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента согласно графику оплаты задолженности (Приложение №1).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Цессионарием обязательств по оплате денежных сумм, указанных в п. 3.1 Договора в сроки, установленные графиком оплаты задолженности (Приложение №1), Цессионарий оплачивает Цеденту 0,1 процент за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты включительно.

Согласно приложению №1 между сторонами согласован график оплаты по договору уступки права требования №Д/ЭСКБ/ЦТОСПС-3919 от 24.02.2021г.

Однако ответчиком обязательство по оплате уступленного права требования в полном объеме не исполнено, задолженность ООО «Мегалес» перед ООО «ЭСКБ» за период с 25.03.2021 по 25.05.2021 составляет 181 345 руб. 53 коп.

Претензия, направленная ответчику с требованием о добровольной оплате задолженности, была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки права требования (цессии) от 24.02.2021г. №Д/ЭСКБ/ЦТОСПС-3919 сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд не находит оснований для вывода о его незаключенности или ничтожности.

Стороны оценивают передаваемое цедентом цессионарию право требования в размере 2 115 697 (два миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 80 коп. в т.ч. НДС 18%. (п. 1.4).

Задолженность ООО «Мегалес» перед ООО «ЭСКБ» за период с 25.03.2021 по 25.05.2021 по договору уступки права требования составляет 181 345 руб. 53 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств оплаты по договору уступки права требования за спорный период не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 181 345 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение обязательств по договору послужило основанием для начисления истцом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.4.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Цессионарием обязательств по оплате денежных сумм, указанных в п. 3.1 Договора в сроки, установленные графиком оплаты задолженности (Приложение №1), Цессионарий оплачивает Цеденту 0,1 процент за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 26.03.2021 г. по 06.07.2021 г. в размере 13 117 руб. 33 коп. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору от 24.02.2021г. №Д/ЭСКБ/ЦТОСПС-3919 в размере 13 117 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегалес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 181 345 руб. 53 коп., неустойку в размере 13 117 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 834 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2022 №484.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова