Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А07-15199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15199/2017
г. Уфа
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологическая лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 152957 руб. 28 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016

ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще

АО "Транснефть-Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Технологическая лаборатория" о взыскании неустойки в размере 152957 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5588 руб. 71 коп.

Определением суда от 23.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.07.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

От ответчика в адрес суда 15.06.2017 поступил отзыв, в котором ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истец не доказал согласования с ответчиком разумных сроков устранения выявленных нарушений качества, допущенных при строительстве объектов. Срок для устранения замечаний ответчику истцом сообщен не был, а потому отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Кроме того, ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, если суд придет к выводу о наличии вины ответчика в просрочке устранения недостатков.

От истца в адрес суда 21.06.2017 поступило возражение на отзыв, в котором истец не согласился с доводами ответчика и просил исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО "Транснефть-Урал" (заказчик) и ООО "Технологическая лаборатория" (подрядчик) 30.01.2015 был заключен контракт № УСМН-21-46-15-108, в соответствии условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта 09-ТПР-007-00004 «Двухквартирный жилой дом. Республика Башкортостан, Иглинский района, п. Улу-Теляк. Строительство», лот № 25-УСН/ТПР/7-03.2015 «Строительство жилых домов».

Согласно п. 7.1. контракта подрядчик обязан выполнять работы и оказывать услуги в соответствии с условиями контракта, требованиями Регламентов заказчика.

Заявитель в иске указал на то, что в ходе исполнения контрактных обязательств подрядчиком были допущены нарушения, которые подрядчик должен был устранить в срок до 05.08.2016. Поскольку ООО "Технологическая лаборатория" выявленные нарушения в установленный срок не устранило, истец, начислив неустойку, обратился в суд с данным иском.

Выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Гражданские правоотношения сторон возникли из контракта № УСМН-21-46-15-108 от 30.01.2015, заключенного между АО "Транснефть-Урал" (заказчик) и ООО "Технологическая лаборатория" (подрядчик), в соответствии условиями которого подрядчик обязался выполнять все работы и услуги в соответствии с условиями контракта, требованиями Регламентов заказчика (п. 7.1. контракта).

Судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что в ходе исполнения контрактных обязательств подрядчиком допущены нарушения на объекте: «Двухквартирный жилой дом. Республика Башкортостан, Иглинский района, п. Улу-Теляк. Строительство».

О наличии дефектов и сроках их устранения ответчик был извещен телеграммой, врученной 22.07.2016, из которой следует, что срок для устранений замечаний установлен до 05.08.2016 (л. д. 67).

Данным документом опровергается довод ответчика о том, что истец не извещал ответчика о выявленных отступлениях по качеству и о сроках устранения выявленных недостатков.

ООО «Технологическая лаборатория» выявленные нарушения в установленный срок не устранило.

В силу положений п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия о пригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 26.2 контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему контракту (кроме Антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46).

В соответствии с 26.7. контракта подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах Гарантийного срока.

Согласно п. 26.8 контракта подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с 26.13. контракта, если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результатов работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и/или потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций, оговоренных в статье 28 контракта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

Согласно п. 28.1.41. в случае нарушения подрядчиком более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней сроков устранения дефектов/недостатков, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки, но не более 1 % (одного процента) от контрактной цены за каждое нарушение.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

До 05.08.16 по объекту «Двухквартирный жилой дом. Республика Башкортостан, Иглинский района, п. Улу-Теляк. Строительство» дефекты/недостатки, выявленные в гарантийный период, подрядчиком не устранены.

На основании п. 31.1 контракта истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензию № ТУР-10-15-264 от 04.04.17 с расчетом суммы неустойки (л. д. 69-70).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Размер неустойки, в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, составил 152957 руб. 28 коп.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, неустойка рассчитана с учетом ограничения п. 28.1.41. контракта (не более 1% от контрактной цены за каждое нарушение) и составила 152957 руб. 28 коп. Также размер неустойки с учетом ранее взысканных судом пеней по данному контракту (дело № А07-20800/2016), не превышает ограничения, установленные п. 28.6 контракта.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательств подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление истцом предусмотренной договором неустойки является правомерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия пункта п.28.1.41 контракта о пени недействительными по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признаны, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктами 28.1.41. и 28.6 контракта установлены ограничения, направленные на недопущение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств. Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401, 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологическая лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по пункту 28.1.41 контракта № УСМН-21-46-15-108 от 30.01.2015 за период с 20.08.2016 по 22.03.2017 в размере 152957 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5588 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина