Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А14-6271/2025

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-6271/2025

«31» июля 2025 г.  


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнум Трейд», г.Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6964728 руб. 85 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 04/2025 от 14.04.2025,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнум Трейд» (далее – истец, ООО «Магнум Трейд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 6901200 руб. основного долга по договору поставки №2427187408501412246235278_24Вр-755 от 09.10.2024, 63528 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2025 по 17.04.2025 с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также 233942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.05.2025 принято исковое заявление ООО «Магнум Трейд», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 16.06.2025.

Определением суда от 16.06.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 22.07.2025.

В судебное заседание 22.07.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 22.07.2025 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В представленном суду 16.07.2025 по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме и просил в связи с признанием иска, возвратить истцу 70 % уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что между АО «КБХА» (покупатель) и ООО «Магнум Трейд» (поставщик) 09.10.2024 был заключен договор поставки №2427187408501412246235278/24Вр-755 (в редакции дополнительного соглашения №1), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленном настоящим договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара в соответствии с настоящим договором осуществляется поставщиком в соответствии с согласованной Спецификацией.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что количество и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения указаны в Спецификации.

Как указано в пункте 4.1 договора, сумма договора составляет 11372400 руб.

В соответствии с пунктом 12.2 договора, споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии со Спецификацией к договору поставки №2427187408501412246235278/24Вр-755 от 01.10.2024 (в редакции дополнительного соглашения №1) поставке подлежал товар на сумму 11372400 руб. на условиях оплаты: 50 % предоплата в течение 30 дней с момента подписания договора, окончательный расчет в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке выполненных работ. Форма оплаты: безналичный расчет. Срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента осуществления предоплаты.

По платежному поручению №16998 от 04.12.2024 ответчиком была произведена предоплата по договору поставки №2427187408501412246235278/24Вр-755 от 01.10.2024 на сумму 4374000 руб.

Копией универсального передаточного документа счета-фактуры №123 от 21.03.2025 подтверждается передача истцом ответчику товара на сумму 11275200 руб.

ООО «Магнум Трейд» 10.04.2025 направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в абзаце 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт заключения между сторонами договора поставки №2427187408501412246235278/24Вр-755 от 01.10.2024, передача истцом ответчику 21.03.2025 товара на сумму 11275200 руб., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, дополнительного соглашения к нему, спецификации и универсального передаточного документа.

Ответчик оплатил товар частично. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном размере в сумме 6901200 руб. в материалы дела не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал иск.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, признал иск, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 6901200 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 6901200 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая согласованные сторонами в Спецификации условия оплаты, дату передачи ответчику товара, суд приходит к выводу о том, что АО «КБХА» должно было оплатить товар, полученный по универсальному передаточному документу счету-фактуры №123 от 21.03.2025 – не позднее 01.04.2025.

Ответчик доказательств полной и своевременной оплаты к указанному сроку полученного товара не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63528 руб. 85 коп. за период с 02.04.2025 по 17.04.2025 обоснованно.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 18.04.2025 по 22.07.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 372853 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за общий период просрочки с 02.04.2025 по 22.07.2025 в сумме 436382 руб. 73 коп., в том числе 63528 руб. 85 коп. за период просрочки с 02.04.2025 по 17.04.2025, 372853 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 22.07.2025.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 6901200 руб., начиная с 23.07.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае признания ответчиком иска. При этом, при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 233942 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению №721 от 17.04.2025 уплатил государственную пошлину в указанном размере и порядке. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 70182 руб. 60 коп. государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 163759 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнум Трейд» (г.Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7407765 руб. 33 коп., в том числе 6901200 руб. основного долга, 63528 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 17.04.2025, 372853 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 22.07.2025, 70182 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактического возврата суммы основного долга в размере 6901200 руб., начиная с 23.07.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнум Трейд» (г.Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 163759 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова