Решение от 18 января 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-14155/2025
19 января 2026 г.
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 29.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

14.01.2026 Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании 140 625 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и расходов на восстановление нарушенного права.

Определением суда от 07.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/238677140/detail.aspx была размещена информация о товаре с названием «Кеды Court Graffik DC»). В данной информации были использованы пять различных фотографических произведения с изображением кроссовок.

Лицом, разместившим информацию о товаре на вышеуказанной странице сайта с доменным именем wildberries.ru, где были использованы спорные фотографические произведения, является Индивидуальный предприниматель Курбанова Маликат Магомедовна (ИНН <***> ОГРНИП <***>), о чем свидетельствуют

сведения о продавце, реализующим товар, указанным в карточке товара, а именно указано коммерческое наименование ответчика – Стиль & Мода.

Факт того, что именно ответчик осуществляет деятельность под коммерческим наименованием «Стиль & Мода» подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу: https://www.wildberries.ru/seller/3923733.

Таким образом, именно ответчик является лицом, разместившим спорное фотографическое произведение в карточке товара на сайте маркетплейса в целях осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Автором спорных фотографических произведений является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26 сентября 2025 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр

• фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «C&S-3;_25.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Artem_Lankin (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения, размер фотографического произведения;

• фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «C&S-3;_23.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Artem_Lankin (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения, размер фотографического произведения;

• фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «C&S-3;_20.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Artem_Lankin (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения, размер фотографического произведения;

• фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «C&S-3;_19.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Artem_Lankin (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения, размер фотографического произведения ;

• фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «C&S-3;_3.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Artem_Lankin (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения, размер фотографического произведения.

По Договору № ДУ-270525 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 27 мая 2025 года ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Ссылаясь на незаконное использование указанного фотографического произведения, а также на то, что данные действия нарушают исключительные права на данные произведения, общество "Восьмая Заповедь" направило в адрес ответчика претензию, требования которой были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Восьмая Заповедь" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Содержание исключительного права определено в статье 1229 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью без согласия автора или иного правообладателя и

без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Спорные фотографии созданы творческим трудом автора и являются объектом авторского права.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных права на спорные фотографические произведения подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности авторства указанного лица в отношении спорных фотографий.

Суд также отмечает, что при отсутствии доказательств, опровергающих авторство ФИО2, презюмируется его авторство как лица, указанного в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии со статьей 1257 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

В пункте 49 Постановления N 10 указано, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

В материалы дела обществом "Восьмая заповедь" представлен договор доверительного управления № ДУ-270525 от 27 мая 2025, по условиям которого ФИО2 обществу "Восьмая заповедь" предоставлено за вознаграждение в порядке и на условиях договора право осуществлять управление исключительных прав на созданные учредителем управления фотографические произведения.

Согласно разделу 3 названного договора доверительный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой права и законных интересов учредителя управления.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Истец указывает, что без согласия и разрешения правообладателя были осуществлено незаконное доведение ответчиком до всеобщего сведения 5 (пяти) спорных фотографического произведения на странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://wildberries.ru/seller/948232 (, владельцем которого он является (5 фактов нарушения).

Факт использования ответчиком указанных произведений подтверждается скриншотами страниц сайта Ответчика, представленными фотографическими произведениями в полноразмерном формате, протоколами осмотра доказательств.

Из представленных скриншотов очевидно усматривает, что на таковых запечатлен весь экран рабочего стола компьютера, что исключает возможность редактирования изображения; содержатся указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка (в верхней части скриншотов, в адресной строке браузера), а также дату и время получения скриншота (в нижнем правом углу скриншотов).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела скриншоты соответствуют требованиям абз. 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 и в силу статьи 68 АПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств наличия согласия истца на использование фотографического произведения.

Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно

обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Истцом доказан факт нарушения исключительных прав Ответчиком.

Истец определили размер компенсации в размере 140 625 руб.

Истцом в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12 и пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) заявлено требование о взыскании компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения)

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления N 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

В свою очередь, отсутствие художественной ценности не указывает на создание фотографии не в рамках творческой деятельности, поскольку понятие искусства не тождественно понятию творчества, предусматривающего создание человеком духовных и материальных ценностей в любых сферах человеческой деятельности.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2023 N С01-911/2023 по делу N А50-20385/2022).

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта сьемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 N С01-285/2023 по делу N А56-99330/2021).

Оценив обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, которое зафиксировано истцом, суд пришел к следующим выводам относительно определения размера компенсации.

Истцом приведены доводы о том, что выявленные факты внедоговорного использования спорных фотоизображений представляют собой самостоятельные нарушения, поскольку совершены в отношении различных фотографических произведений автора.

Из представленных истцом доказательств фиксации нарушения следует, что все фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, размещены ответчиком в одной карточке на маркетплейсе. При этом не имеется оснований полагать, что в одну карточку товара все фотоизображения были интегрированы различными действиями ответчика или с какой-либо разницей во времени.

При этом все спорные товары являются однородными и относятся к одному производителю. Изображения созданы в рамках единого процесса и представляют собой части одного произведения, при этом каждая из этих частей создана в общей концепции и едином замысле одного произведения, общем ключе подачи информации, визуальном (графическом) исполнении, и предполагает именно комплексное восприятие в совокупности с другими частями (элементами) этого произведения.

Если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий) (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 N С01-285/2023 по делу N А56-99330/2021, которое определением Верховного суда РФ N 307-ЭС24-15847 от 26.09.2024 оставлено без изменений).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, фактически образуют серию фотоизображений, о чем свидетельствуют метаданные файлов спорных фотоизображений, отражающие время их создания. Все фотографии выполнены на одном фоне при одинаковом положении объектов с единым выбором экспозиции, что указывает на единый творческий процесс при их создании авторов.

В связи с этим суд квалифицирует использование ответчиком всех спорных фотографий как одно нарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 25 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать. Настоящая резолютивная часть является решением суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.З. Аджиева