Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А53-13628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13628/19
03 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1436895,26руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» о взыскании 1436895,26 руб., из которых: задолженность по арендной плате 1353586,96 руб. за период с 01.01.2018 по 20.11.2018, пени на сумму 83308,30 руб. за период с 21.03.2018 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка №68 от 09.10.2006.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации района от 04.10.2006 №1027 между администрацией Красносулинского района, представителем Комитетом по управлению имуществом Красносулинского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Замчаловский антрацит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2006 №68, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 61:18:0600007:137, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, Красносулинский район, территория Долотинского сельского поселения, для эксплуатации в производственных целях промплощадки ш. «Замчаловская» в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 6,73 га.

Согласно п. 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором, арендную плату за указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании договора купли-продажи имущества по результатам торгов в электронной форме №БП-48/2 от 1304.2018 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600007:137, зарегистрированного 21.11.2018 за обществом с ограниченной ответственностью «Шахты Замчаловская».

Арендатор в нарушение п. 4.4.3. договора аренды не исполнил свои обязательства по своевременному перечислению арендной платы за арендуемый земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.11.2018 год в сумме 1353586,96 руб.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по спорному договору, истцом ответчику начислены пени за просрочку внесения арендной платы 83308,30 руб. за период с 21.03.2018 по 31.03.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2019 №424 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по спорному договору арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу №А53-10851/2015 принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.07.2016 по делу №А53-10851/2015 открытое акционерное общество «Замчаловский антрацит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, из числа членов Ассоциации «МСРО АУ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, истек после принятия заявления о признании открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за период 2017 год подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет в материалы дела ответчиком не был направлен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом изложенного, с четом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2018 по 20.11.2018. в размере 1353586,96 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2018 по 31.03.2019 в размере 83308,30 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки на сумму 83308,30 руб. за период с 21.03.2018 по 31.03.2019 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ОГРН <***>) 1 353586,96 руб. задолженности, 83308,3 руб. неустойки, всего 1 436 895,26 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 369 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий