Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-12667/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12667/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УК Гарант-Сервис Спб" (адрес: Россия 194021, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Росскарта" (адрес: Россия 195027, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2020;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.03.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Гарант-Сервис Спб" (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росскарта" (далее – ответчик) о взыскании 38564 руб. 66 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 196626, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кв. 355, за период с октября 2017 года по июль 2019 года, 419 руб. 80 коп. пени.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой». Ходатайство истца отклонено судом ввиду отсутствия необходимости.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.


В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:. 196626, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А.

По мнению истца, ответчик является владельцем квартиры №355, расположенной по вышеуказанному адресу.

Между тем, как утверждает истец, указанная квартира была продана ответчиком без погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 38 564 руб. 66 коп. за период с октября 2017 года по июль 2019 года , что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

В силу названных законов собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество.

В связи с изложенным, собственники помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; не участие собственников помещений в общих собраниях не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, утвержденных этими собраниями.

Обязанность ответчика вносить платежи за оказанные коммунальные услуги связана с наличием у него права собственности на помещения. Как утверждает истец, данную обязанность ответчик не исполнил.

Между тем, в материалы дела приложена выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано обществом с ограниченной ответственностью "Росскарта" 17.07.2019. (№78:42:0015104:3439-78/006/2019-1).

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика 38564 руб. 66 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 196626, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кв. 355, за период с октября 2017 года по июль 2019 года, а также 419 руб. 80 коп. пени.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ульянова М.Н.