Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А43-10296/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10296/2020

г. Нижний Новгород 18 июня 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-51),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 (после перерыва - помощником судьи Фёдоровой Ю.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> кор.5, фактический адрес: <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Мульти Мастер» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: Н.Новгород ул. Юлиуса Фучика д.44, литер А)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.12.2019),

от должника – не явился, уведомлен,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода с заявлением о признании ООО «Мульти Мастер» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в связи с задолженностью последнего, превышающей 300 000 руб.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал в полном объёме.

Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление в суд не представил. Заказное письмо с определением суда, извещающим должника о месте и времени судебного разбирательства дела, направленное по адресу государственной регистрации, отделением почтовой связи возвращено за истечением срока хранения. Иных сведений о местонахождении должника суд не имеет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между должником и кредитором заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2019 № 15779/04, а также заключены договора аренды объекта недвижимости от 04.06.2008 № 1/2014 и от 04.06.2008 № 1/2015.

Заявленные требования обосновываются кредитором на следующих вступивших в законную силу решениях суда:

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 по делу А43-32356/2015 о взыскании с должника задолженности в размере 91 943, 65 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2016 по делу А43-30128/2015 о взыскании с должника задолженности в размере 99 391,36 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2017 по делу А43-36495/2016 о взыскании с должника задолженности в размере 151 354,78 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018 по делу А43-15522/2018 о взыскании с должника задолженности в размере 477 607,87 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2018 по делу А43-35456/2018 о взыскании с должника задолженности в размере 1 681 695, 12 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 по делу А43-23422/2018 о взыскании с должника задолженности в размере 1276 165, 01 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014 по делу А43-24739/2013 о взыскании с должника задолженности в размере 427 564,99 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014 по делу А43-13648/2014 о взыскании с должника задолженности в размере 229 206,66 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу А43-5190/2015 о взыскании с должника задолженности в размере 873875, 41 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по делу А43-35361/2015 о взыскании с должника задолженности в размере 703 483, 71 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по делу А43-27415/2016 о взыскании с должника задолженности в размере 540 528, 7 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 по делу А43-42134/2018 о взыскании с должника задолженности в размере 1 362 790, 72 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу А43-11920/2014 о взыскании с должника задолженности в размере 253 169, 25 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2016 по делу А43-12422/2016 о взыскании с должника задолженности в размере 422 714, 54 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу А43-20222/2017 о взыскании с должника задолженности в размере 391 086,6 руб.,

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу А43-44197/2018 о взыскании с должника задолженности в размере 358 217,47 руб.

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих выплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее триста тысяч рублей

Как следует, из ст.227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд может признать должника банкротом и применить упрощенную процедуру конкурсного производства, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

ООО «Мульти Мастер» зарегистрировано в ИФНС Автозаводского района г.Нижнего Новгорода за основным регистрационным номером <***>.

Должник корреспонденцию по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не получает.

Налоговым органом по запросу суда представлены сведения о банковских счетах налогоплательщика. Расчетный счет <***> закрыт 30.07.2019. Датой сдачи последней бухгалтерской (финансовой) отчетности указан 2016 год.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.02.2020 №00-00-4001/5028/2020-48446 за ООО «Мульти Мастер» прав на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Транспортных средств также не зарегистрировано за должником.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), а также об отсутствии фактов предпринимательской или иной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Оценка представленных суду письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у ООО «Мульти Мастер» признаков несостоятельности, предусмотренных ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ООО «Мульти Мастер» банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника. При этом судом учтено, что заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Заявленные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Право на принудительное исполнение судебных актов в отношении должника посредством органов принудительного исполнения заявителем реализовано.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя суд находит, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность в заявленной сумме 6 110 414,61 рублей .

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ», чья кандидатура соответствует требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области №734 от 14.09.2011 (в редакции 18.07.2018), определен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10 000 руб.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 3, 6, 45, 53, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации и г.Н.Новгорода признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мульти Мастер» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: Н.Новгород ул. Юлиуса Фучика д.44, литер А) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мульти Мастер» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: Н.Новгород ул. Юлиуса Фучика д.44, литер А) конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 7808, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 603000, г. Н.Новгород, а/я 32).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств заявителя.

Включить требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации и г.Н.Новгорода на сумму 6 110 414,61 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мульти Мастер».

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 3 426 954 руб. 84 коп. - требования кредиторов третьей очереди;

- 1 851 025 руб. 62 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мульти Мастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Исполнительный лист выдать.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства на 09.12.2020 в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корп.9, каб.320. Конкурному управляющему заблаговременно представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурного производства.

Назначение даты следующего судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства не препятствует конкурному управляющему досрочно обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурного производства в случае выполнения всех необходимых мероприятий или ходатайством о прекращении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья Ю.П. Трухина