Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А07-3661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3661/2019
г. Уфа
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" (ИНН 0277110780, ОГРН 1100280021665)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малая строительная компания- Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору аренды №ЦС/38 от 12.09.2018 в размере 5 713 114 руб. 75 коп., неустойки в размере 347 237 руб. 70 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Малая строительная компания- Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды оборудования №ЦС/38 от 12.09.2018, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.201

от ответчика – нет явки, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малая строительная компания- Сервис» о взыскании долга по договору аренды №ЦС/38 от 12.09.2018 в размере 5 713 114 руб. 75 коп., неустойки в размере 347 237 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Малая строительная компания- Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" о расторжении договора аренды оборудования №ЦС/38 от 12.09.2018, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

05.06.2019 от истца по встречному иску поступило ходатайство об отказе от встречного иска.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 производство по делу №А07-3661/2019 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Малая строительная компания- Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды оборудования №ЦС/38 от 12.09.2018, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. – прекращено.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что оборудование было передано ответчику в неисправном состоянии, в результате чего ответчик был вынужден понести расходы на устранение недостатков арендованного имущества. По мнению ответчика, размер понесенных расходов и убытков превышает размер задолженности ответчика, в силу чего требования истца необоснованные.

Представитель истца представил доказательства правопринадлежности оборудования.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, ходатайство о вызове в качестве свидетелей главного инженера ФИО3, механика ФИО4, мастера ФИО5

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове и допроса в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку лица, о допросе которых ходатайствовал ответчик, являются работниками ответчика, то есть заинтересованными лицами по настоящему делу, в связи с чем их показания сами по себе не смогут ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Малая строительная компания- Сервис» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды оборудования № ЦС/38 от 12.09.2018 , по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование МБУ125, укомплектованной в соответствии с перечнем оборудования, указанный в приложении № 1 к договору.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 23.09.2019.

Срок аренды 6 месяцев, начиная с 01.10.2018.

В п.1.5 договора указано, что на момент передачи в аренду оборудование частично является собственностью арендодателя, частично находится в пользовании арендодателя по договору хранения с правом пользования. Оборудование частично является предметом залога по договору залога, заключенному с собственном.

Согласно п.1.6 договора передача оборудования осуществляется после получения платежа за первый месяц аренды в месте хранения, указанном арендодателем и оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки оборудования. После подписания сторонами акта, претензии арендатора по комплектности и качестве переданного в аренду оборудования, считаются необоснованными и арендодателем не принимаются.

В силу п.4.2 договора оплата арендных платежей производится арендатором ежемесячно в размере 3 500 000 руб. не позднее 15 числа текущего месяца.

В случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п.5.5 договора).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами приема-передачи оборудования (лд.48-77).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы за период ноябрь –декабрь 2018 г. в сумме 5 713 114 руб. 785 коп. (за ноябрь 2018г. в размере 2 500 000 руб., за декабрь 2018 г. в размере 3213 114 руб. 75 коп.) в материалах дела не содержится.

Факт пользования оборудованием ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом было передано в аренду неисправное оборудование.

Как следует из материалов дела, оборудования приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по количеству и качеству, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

В соответствии с п 1.6 договора после подписания сторонами акта, претензии арендатора по комплектности и качестве переданного в аренду оборудования, считаются необоснованными и арендодателем не принимаются.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках..

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обращения в адрес истца о неисправности оборудования после передачи объекта аренды в материалы дела не представлено, в связи с чем, оборудования считаются принятыми без возражений к качеству, т.е. в исправном состоянии.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Письма, на которые ссылается ответчик в подтверждении своих доводов, о том, что арендованное оборудование было частично непригодно к эксплуатации, в связи с чем им понесены расходы на устранение недостатков, направлены ответчиком истцу в декабре 2018 г. после получения требований истца об оплате арендной платы.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендной платы в связи с несением расходов на устранение недостатков оборудования, судом отклонен, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик после принятия имущества не мог использовать его по назначению (отсутствует соответствующая переписка с арендодателем, доказательства направления в адрес арендодателя требований об устранения препятствий в пользовании имуществом, доказательства того, что состояние имущества не позволяло его использовать и т.д.), факт принятия ответчиком имущества подтвержден актом приема-передачи, подписанным ответчиком. Представленные ответчиком письма №272 от 07.12.2018, №255 от 17.12.2018, №24 от 05.02.2019 направлены в адрес истца после предъявления истцом требования об исполнении встречных обязательств по внесению арендных платежей, к тому же они не подкреплены доказательствами.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору аренды оборудования от 12.09.2018 за период ноябрь-декабрь 2018г. в размере 5 713 114 руб. 75 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению..

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 347 237 руб. 70 коп. за период 16.11.2018 по 25.01.2019.

При расчете пеней истец исходил из п.4.2 договора, согласно которому оплата арендных платежей производится арендатором ежемесячно в размере 3 500 000 руб. не позднее 15 числа текущего месяца. Следовательно, как полагает истец, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат начислению с 16.11.2018.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 347 237 руб. 70 коп. за период 16.11.2018 по 25.01.2019 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая строительная компания- Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 5 713 114 руб. 75 коп., неустойку в размере 347 237 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53302 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова