Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А71-13924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13924/2022
25 мая 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Джей-Космо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики" (ИНН <***>) о взыскании 102 634 руб. 03 коп. убытков, 3 000 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту №0813500000122006526-ЭА от 09.06.2022,


при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313184105100036).


при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Джей-Космо" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Юкаменский район" с требованием о взыскании 102 634 руб. 03 коп. убытков, 3 000 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту №0813500000122006526-ЭА от 09.06.2022.

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.12.2022 произведена замен ответчика на Администрацию муниципального образования "Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики" (ИНН <***>).

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2); удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 17.05.2023 по 18.05.2023, резолютивная часть решения оглашена 18.05.2023.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 г. Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики", именуемая далее "Заказчик", и Общество с ограниченной ответственностью «Джей-космо», именуемое далее «Подрядчик», заключили муниципальный контракт №0813500000122006526-ЭА на капитальный ремонт части системы водоснабжения- артезианской скважины в с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в технической документации (Приложение №1, 2, 3 к Контракту), в установленный контрактом срок.

Как указывает истец 06.06.2022 подрядчик связался со специалистом ФИО4, ей был направлен запрос о предоставлении документации по ремонтному участку местонахождение, специалист пояснила что документы отсутствуют, и они их запросят у Обслуживающей организации.

01.07.2022 повторно запрашивалась документация на ремонтный участок и его место расположение, паспорт участка и техническую документацию. Так же, 22.07.2022 направленна претензия в сторону заказчика, в которой были указаны причины невозможности исполнения контракта.

Истец считает, что именно бездействия ответчика привели к невозможности исполнения его обязательств по контракту, при этом полагаясь на добросовестность ответчика ООО «Джей-космо» при выполнении условий контракта понесло расходы, которые по мнению истца необходимо взыскать с ответчика.

ООО «Джей-космо» утверждает, что ответчиком нарушены существенные условия необходимые для выполнения контракта а именно:

1.Не предоставлена техническая и иная документация;

2. Не предоставлено и не определено место проведения работ;

3. Согласно п.5.1.1 контракта не принято решение о приостановлении работ.

Решением по делу № 018/06/104-580/2022 от 10.08.2022, вынесенное УФАС по УР действия (бездействия) ответчика установлены, как несоответствующие требованиям Закона о контрактной системе, а действия ООО «Джей-космо» признаны добросовестными.

При выполнении контракта ООО «Джей-космо» понесло следующие расходы:

- закупка необходимого оборудования 68000 рублей (центробежный насос с погружным электрическим двигателем марки ЭЦВ-6-6.5-120, необходимый для выполнения контракта);

- юридические услуги и участие специалиста при рассмотрении жалобы ответчика в УФАС по УР – 30 000 рублей,

- комиссия взымаемая площадкой за выигрыш контракта - 12634 руб. 03 коп.

- комиссионное вознаграждение за предоставление банковской гарантии 2000 руб.;

- штрафные санкции согласно 44-ФЗ и согласно раздела, а) п.8.11 контракта составили 3000 рублей.

Истцом 24.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования данного спора в досудебном порядке, однако ответчик посчитал доводы истца несостоятельными и её отклонил.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 2 статьи 766 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения государственных и муниципальных контрактов определен статьей 95 Закона N 44-ФЗ и заключается в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях. Положения статьи 95 Закона N 44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). Согласно частям 8, 9 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В пункте 12.3 контракта стороны предусмотрели, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В решении от 20.07.2022 заказчик, сославшись на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указав, что по состоянию на 09.07.2022 подрядчик не приступил к выполнению работ.

В подтверждение правомерности отказа заказчик направлял письма от 30.06.2020, от 22.07.2022 (л.д.18, 20), адресованные подрядчику и содержащие напоминание о сроках выполнения работ и о том что вся документация предоставлена в виде приложений к контракту, указывает на то, что подрядчик к окончанию срока исполнения контракта к выполнению работ не приступил. Таким образом, подрядчик существенно нарушил сроки выполнения работ. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.07.2022 истцом не обжаловалось.

Согласно п. 3.2 Контракта срок исполнения контракта составляет: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом (п. 4.2.17).

Таким образом, подрядчик должен был приступить к выполнению работ по Контракту 09.06.2022 и закончить выполнение работ – 08.07.2022.

Между тем, к окончанию срока исполнения контракта подрядчик так и не приступил к выполнению работ, направил в адрес заказчика письмо от 22.07.2022 с просьбой представить дополнительную информацию по объекту и документацию.

Данные обстоятельства позволили заказчику прийти к выводу о невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок и отказаться от него по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о наличии у него объективных препятствий в выполнении работ, мотивированный тем, что в с. Юкаменское находится несколько скважин, в связи с чем требуется информация о месте расположения скважины, документация, соответствующая объекту, не принимается судом.

Так, действительно, первоначально на стадии размещения закупки заказчиком была опубликовано место выполнения работ: Удмуртская Республика, Юкаменский район с. Юкаменское, без указания на определенную скважину.

Между тем, с учетом того, что до заключения контракта имелось время, данное обстоятельство не явилось препятствием для подачи заявки обществом на участие в аукционе. Запросов о разъяснениях выявленного несоответствия обществом до заключения контракта в адрес ответчика не направлялось.

Вместе с тем, ссылаясь на недостатки документации, подрядчик в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ не представил своих разногласий по проекту контракта в течение 5 дней с даты его размещения на электронной площадке (как не соответствующего размещенной документации), Напротив им было принято предложение о заключении контракта и последний был заключен 09.06.2022.

Кроме того, ссылаясь на невозможность выполнения работ на основании подготовленной документации, общество не приостановило выполнение работ.

Между тем согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Доказательств извещения заказчика о приостановлении работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации до сдачи результата работ не представлено.

Не имеется в них и доказательств приостановления работ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу указанной нормы заказчик должен быть уведомлен подрядчиком о реализации своего права. Иное будет означать неопределенность в правоотношениях сторон и невозможность координации их действий для достижения предусмотренного договором результата.

Именно с моментом получения юридически значимого сообщения закон связывает наступление определенных правовых последствий (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63 - 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что впервые подрядчик обратился к заказчику с просьбой направить ему надлежащую документацию через 22 дней после заключения контракта (01.07.2023), только после письма заказчика с просьбой приступить к выполнению работ. За уточнением места нахождения объекта подрядчик обратился 22.07.2022 - после окончания срока выполнения работ.

До указанной даты ответчик не представил доказательств извещения заказчика о невозможности выполнения работ, и правом на приостановление работ не воспользовался, в связи с чем, соответствующий риск несовершения указанных действий относится на него самого (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, как профессиональный участник рынка услуг в соответствующей сфере, имел возможность ознакомиться со всеми условиями закупки, в том числе относительно характера исходных данных (объекта закупки), оценить свои возможности исполнения обязательств. Между тем общество во время проведения аукциона не обращалось в адрес ответчика с запросами о разъяснении условий аукционной документации, следовательно, все условия исполнения контракта ему были понятны.

Ссылка заявителя на то, что решением УФАС по Удмуртской Республике от 10.08.2022 по делу №018/06/104-580/2022 установлено, что объективными препятствиями в неисполнении надлежащим образом условий контракта явились обстоятельства, не зависящие от воли общества (отсутствие информации о точном месторасположении объекта), отклоняется судом, поскольку Закон № 44-ФЗ не устанавливает зависимость между решением контрольного органа в сфере закупок о рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и признанием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.10. контракта в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности Подрядчиков за неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом.

Соответствии с п. 8.11. контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает штраф в размере: (а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ истцом, доказательства нарушения заказчиком обязательств в соответствии с требованиями контракта.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в материалы дела не представлено, односторонний отказ заказчика от контракта не признан недействительным, требование истца о взыскании 3 000 руб. 00 коп. штрафа на основании подпункта (а) п.8.11 контракта удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходит из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на заказчика ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд согласно исковому заявлению с учетом его уточнения, явились требования о возмещении с ответчика понесенных истцом убытков в порядке ст. ст. 15, 393 ГК РФ в общем размере 102 634 руб. 03 коп., в том числе 68 000 руб. коп. реального ущерба оплаченного за необходимое оборудование, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по рассмотрению заявления ответчика в УФАС, 2 634 руб. 03 ко. Комиссия оплаченная электронной площадке и 2 000 руб. коп. банковская гарантия, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения контракта.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства готовности и намерений истца приступить к выполнению работ и исполнить требования контракта.

Из представленных истцом в обоснование иска документов безусловно не следует, что указанное оборудование было закуплено и могло быть использовано только для выполнения контракта именно с ответчиком, невозможность их использования в иных целях, а также в последующем их реализовать. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности причинно-следственной связи между нарушением прав истца и возникшими убытками в заявленном размере.

Согласно п. 5 Локального сметного расчета (смета) №ЛС-04-01-01, являющегося согласно пункту 12.12. спорного муниципального контракта неотъемлемой частью контракта стоимость указанного насоса составляет 27 155 руб.

Кроме того, договор поставки заключен 01.06.2022, т.е. до даты заключения контракта; оборудование оплачено истцом 10.10.2022 платежным поручением №675 (л.д.46), по истечении трех месяца с момента расторжения договора.

Суд обращает внимание на то, что истец, требуя возмещения своих расходов, не обосновал невозможность использования закупленных типовых запасных частей и компонентов для выполнения какого-либо иного контракта и не пояснил, что, собственно, ему препятствует реализовать это оборудование. При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика убытков в заявленном размере, означало бы возложение на него обязанности оплатить купленное для истца оборудование, которые не утратили своей потребительской ценности и могут быть использованы истцом при иных обстоятельствах, так как являются новыми, не выбыли из его владения и отсутствуют препятствия для их использования для реализации иного проекта, с учетом того, что истец является специализированной организацией в данной сфере и оборудование использует для своей работы.

Размер комиссионного вознаграждения документально не обоснован и не относится к ущербу по смыслу ч. 23 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, обязанность истца по предоставлению банковской гарантии предусмотрена контрактом, а потому расходы в виде уплаченной суммы вознаграждения за предоставление банковской гарантии несет подрядчик, и заказчиком не возмещаются. Подрядчик в свою очередь решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии со ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ не принимал.

В материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы подтверждающие оплату комиссии, взимаемой электронной торговой площадкой с участника электронных торгов при выигрыше контракта в размере 2 634, 03 руб., кроме того в данном случае оснований для возмещения указанных затрат со стороны Заказчика не возникло, ввиду того, что комиссия не относится к убыткам понесенным в ходе исполнения муниципального контракта.

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал ни факт нарушения обязательств ответчика, ни наличия причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, ни размера требуемых убытков.

Таким образом, истцом по делу не представлены надлежащие доказательства несения им убытков в заявленном размере вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также противоправности действий ответчика, следовательно, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, между действиями ответчика и причиненным убытков отсутствует причинно-следственная связь, и факт причинения убытков в результате его действий или бездействия не подтвержден документально. Бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Также судом принимается во внимание, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение данных работ иным подрядчиком, который привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Из содержания и приложений к контракту следует, что п. 1.2 контрактов и приложения тождественны.

С учетом изложенного, исходя из статей 15 и 393 ГК РФ, истцом не представлено надлежащих документальных доказательств нарушения ответчиком принятых по контракту обязательств и наличия вины ответчика в убытках, причиненных истцу, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова