Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А07-2789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2789/23
г. Уфа
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023

Полный текст решения изготовлен 21.08.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1


о взыскании по договору электроснабжения № 02010051039174 от 18.04.2016 основного долга за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 2 428 238, 32 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2022,

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании по договору электроснабжения № 02010051039174 от 18.04.2016 основного долга за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 2 428 238, 32 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо: ООО "Башкирэнерго", ФИО1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание судебное заседание не явился, представил отзыв. Третьи лица не явились, извещены надлежаще.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением истцом документов вместе с возражением на отзыв.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку истцом были представлены доказательства направления возражений на отзыв и всех приложенных к ним приложений ответчику, в суд данные документы были, в том числе, представлены 08.06.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ответчиком АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) был заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02010051039174 от 18.04.2016, согласно которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение № 7) между Исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и Сетевой организацией.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (п. 2.3.2 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение вышеназванного договора ООО «ЭСКБ» в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 поставило ответчику электрическую энергию. Ответчик в установленные договором сроки оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 428 238, 32 руб.

Факт и объем поставки электрической энергии подтвержден представленными в дело ведомостями начислений за каждый месяц, счет-фактурами, развернутым расчетом начислений и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен отрицательный ОДН - судом рассмотрен и отклоняется, так как из представленного истцом расчета следует, что отрицательный ОДН истцом учтен по всем МКД.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 2 428 238, 32 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав положения договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02010051039174 от 18.04.2016, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2017 г. в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010 г.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договора энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из вышеизложенного следует, что выбранная собственниками помещений в многоквартирном жилом доме управляющая организация обязана нести бремя содержания помещений, а также оплачивать расходы на содержание общего имущества (в том числе и на содержание общедомовых сетей) в многоквартирном доме.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период с 01.10.2022 по 30.11.2022 подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о предъявления к оплате излишнего объема электроэнергии не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, опровергается расчетом задолженности по факту потребления.

Ответчик в обоснование своих доводов каких - либо доказательств не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, к суду за содействием в получении доказательств не обратился, в связи с чем несёт риск не совершения данных процессуальных действий. В судебные заседания ответчик не являлся.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 составляет 2 428 238, 32 руб. долга.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору № 02010051039174 от 18.04.2016 и счетами фактурами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 428 238,32 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 35 141 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 428 238, 32 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 35 141 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев