Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А41-44773/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44773/19
20 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТД "РУСЬИМПОРТ-САМАРА"

к ООО "ПРОГРЕСС"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 13.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "РУСЬИМПОРТ-САМАРА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПРОГРЕСС" (ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 4.337.975,04 руб. неосновательного обогащения, из них 2.784.081,38 руб. по договору аренды от 08.07.2011, и 1.553.893,66 руб. по договору аренды от 01.07.2015.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из иска, 08 июля 2011 г. между ООО «Гигант» ОГРН <***> и ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Самара»» ОГРН <***> (далее по тексту - ООО «ТД «Русьимпорт-Самара») заключён договор аренды недвижимых помещений, по которому ООО «Гигант» передало во временное владение и пользование за плату ООО «ТД «Русьимпорт-Самара»» нежилые помещения в <...> м2 (п. п. 1.1 -1.2 договора). Арендную плату стороны установили в размере 204.360 руб. ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего отчётному (п. п. 4.1, 4.3 договора). Стороны установили, что коммунальные платежи - теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора -входят в состав арендных платежей; оплата услуг связи и электроэнергии производится арендатором самостоятельно (п. 4. 2 договора).

01 марта 2012 г. дополнительным соглашением № 1 стороны констатировали переход прав и обязанностей арендодателя от ООО «Гигант» ОГРН <***> к ООО «Прогресс» ОГРН <***>. Кроме того, стороны изменили условия договора о размере и сроках оплаты, установив арендную плату в размере 235.800 руб. ежемесячно с оплатой ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (изменены п. п. 4.1 и 4.3 договора). Также стороны установили, что расходы по коммунальным платежам - электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению, вывозу мусора - будет нести арендодатель с их компенсацией арендатором в течении 10 дней с получения соответствующих счетов (изменён п. 4.2 договора).

С 01.01.2015 стороны дополнительным соглашением уменьшили арендуемую площадь и согласовали размер арендной платы в 141.480 руб. в месяц.

С 01.06.2017 стороны дополнительным соглашением уменьшили арендуемую площадь и согласовали размер арендной платы в 54.000 руб. в месяц.

На 30.09.2017 согласно акту сверки взаимных расчётов от 30.09.2017 размер излишне уплаченных ООО «ТД «Русьимпорт-Самара»» в пользу ООО «Прогресс» денежных средств по указанному договору составляла 4.497.471,72 руб.

В период времени с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. 000 «ТД «Русьимпорт-Самара»» денежные средства в оплату аренды не вносились в связи со сформировавшимся значительным превышением поступивших денежных средств над размером денежных средств, подлежащих оплате на соответствующую дату.

Таким образом, на 31.12.2018 размер превышения уплаченных за аренду денег над стоимостью полученной аренды составил 4.497.471,72 руб. - 1.281.390,34 руб. = 3.216.081,38 руб.

По уточнённым данным, в 2019 году указанный договор аренды не закончил своего действия и за январь - август 2019 г. ООО «Прогресс» оказано аренды на сумму 54.000 руб. х 8 месяцев = 432.000 руб.

Таким образом, по мнению Истца, размер неосновательного обогащения ООО «Прогресс» за счёт ООО «ТД «Русьимпорт-Самара» составляет 3.216.081,38 руб. - 432.000 руб. = 2.784.081,38 руб.

01 июля 2015 г. между ООО «Прогресс» ОГРН <***> и ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Самара»» ОГРН <***> (далее по тексту - ООО «ТД «Русьимпорт-Самара») заключён договор аренды недвижимых помещений № ДА-1/2015, по которому ООО «Прогресс» передало во временное владение и пользование за плату ООО «ТД «Русьимпорт-Самара»» нежилые помещения в <...> - офисы площадью 138,6 м2, склады площадью 62,6 м2, всего площадью 201,2 м2 (п. 1.1 договора). Арендную плату стороны установили в размере 48.690 руб. ежемесячно из расчёта 180 руб. за квадратный метр площадей складов и 270 руб. за квадратный метр площадей офисов с оплатой ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 4.1.1 договора). Кроме того, ООО «ТД «Русьимпорт-Самара»» обязалось компенсировать ООО «Прогресс» расходы по коммунальным платежам -электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, утилизацию ТБО и другие с оплатой в течении 10 дней со дня выставления соответствующих счетов (п. 4.1.2 договора).

С 01.11.2015 стороны дополнительным соглашением изменили п. 4.1.1 договора, допустив внесение арендатором арендных платежей за полгода или за год вперёд.

С 01.01.2016 стороны дополнительным соглашением уменьшили арендуемую площадь и согласовали размер арендной платы в 27.513 руб. в месяц.

С 01.06.2016 стороны дополнительным соглашением уменьшили арендуемую площадь и согласовали размер арендной платы в 5.427 руб. в месяц.

На 30.09.2017 согласно акту сверки взаимных расчётов от 30.09.2017 г., размер излишне уплаченных ООО «ТД «Русьимпорт-Самара»» в пользу ООО «Прогресс» денежных средств по указанному договору составляла 1.713.915,81 руб.

В период времени с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. ООО «ТД «Русьимпорт-Самара»» денежные средства в оплату аренды не вносились в связи со сформировавшимся значительным превышением поступивших денежных средств над размером денежных средств, подлежащих оплате на соответствующую дату.

Таким образом, на 31.12.2018 размер превышения уплаченных за аренду денег над стоимостью полученной аренды составил 1.713.915,81 руб. - 116.606,15 руб. = 1.597.309,66 руб.

По уточнённым данным, в 2019 году указанный договор аренды не закончил своего действия и за январь - август 2019 г. ООО «Прогресс» оказано аренды на сумму 5.427 руб. х 8 месяцев = 43.416 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ООО «Прогресс» за счёт ООО «ТД «Русьимпорт-Самара» составляет 1.597.309,66 руб. - 43.416 руб. = 1.553.893,66руб.

Таким образом, по мнению Истца, общий размер неосновательного обогащения ООО «Прогресс» за счёт ООО «ТД «Русьимпорт-Самара» по обоим договорам составляет 2.784.081,38 руб. + 1.553.893,66 руб. = 4.337.975.04 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств расторжения или прекращения договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а также возврата предмета аренды в материалы дела не представлено.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что договоры аренды являются действующими, предмет аренды арендодателю не возвращен.

Таким образом, денежные средства получены Ответчиком в рамках действующих договорных отношений.

Представленная Истцом выписка по счету свидетельствуют о внесении арендной платы в рамках договора аренды.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований Истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, исследованные и оцененные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают наличие оснований для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ТД "РУСЬИМПОРТ-САМАРА" из федерального бюджета 23 363 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.04.2019 № 29.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова