Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-79753/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-79753/20-138-594
г. Москва
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Снабком" (125430 Москва город улица Митинская дом 16 пом 709 ком 1-3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки №1516187379382090942000000/2018/2-1029 от 02.03.2018г.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании долга в размере 826 500, 00 руб., неустойку в размере 41 435, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.07.2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части.

При этом суд исходил из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 02 марта 2018 г. году между Обществом с ограниченной ответственностью "Снабком" (Поставщик) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1516187379382090942000000/2018/2-1029 от 02.03.2018 г. на поставку медицинского оборудования.

В соответствии с условиями Договора, согласованными в пункте 1.1. Поставщик обязался на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Техническому заданию (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2, наименование Товара, основные характеристики (марка/ модель и производитель), количество, стоимость, а также сроки и места его поставок указывается в Спецификации (Приложение №2 к Договору).

По условиям п. 3.1. Договора, цена Товара на момент его заключения составляет 826 500 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

При этом в силу п. 3.2., в цену Договора включены:

стоимость Товара;

стоимость транспортных расходов на доставку Товара Поставщиком от мест его производства или отгрузки до установленных Договором Мест поставки;

стоимость погрузо-разгрузочных работ, в том числе в Места поставки Товара;

стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, загрузки и крепления на ж.д. платформах, стоимость запорно-пломбировочных устройств для оправки Товара;

установленные действующим законодательством налоги, сборы и платежи;

иные расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Договором. (п. 3.3).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата за поставленный Товар осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика. Датой оплаты поставленного Товара считается дата списания денежных средств с отдельного счета Покупателя.

Согласно п. 4.3 договора, Покупатель на основании счета на оплату Поставщика и его письменного обращения вправе осуществить авансовый платеж в размере 40% от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора.

Окончательный расчет за поставленный Товар производится Покупателем в течение 30 дней со дня приемки Товара Покупателем и после предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных сопроводительных документов (п. 4.4).

В соответствии с подписанной Сторонами Спецификацией (Приложение №2 к Договору), согласованы в том числе стоимость поставляемого Товара, общая сумма которого составила - 826 500 руб. 00 коп.

Кроме того, в Спецификации определены:

Принятые на себя обязательства по исполнению Договора поставки № 1516187379382090942000000/2018/2-1029 от 02.03.2018 г. на поставку медицинского оборудования производства Поставщиком были исполнены надлежащим образом в соответствии и на условиях заключенного Договора, а также приложений к нему.

Покупатель принял поставленный Товар без претензий к его качеству, количеству и комплектности, о чем свидетельствуют подписанные представителем Покупателя товарной накладной № 91 от 20.03.2018 г. на сумму 826 500 руб., акта готовности Оборудования к эксплуатации от 02.04.2018 г.

Покупателю выставлен Счет на оплату № 91 от 28.05.2019 на 826 500 руб.

Срок оплаты полученного Товара истек 02.05.2018 г.

Однако свои обязательства по оплате полученного Товара Покупатель не исполнил в полном объеме, в связи с чем задолженность Ответчика составляет 826 500 руб.

В адрес Должника направлена претензия (исх.№14/02 от 14.02.2020 г.) с просьбой оплатить полученный Товар в соответствии с условиями Договора.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 8.6. за просрочку окончательного расчета за поставленный Товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом сумма неустойки за период с 03.05.2018 по 12.05.2020 г. составила 41 325 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как условиями договора ограничена сумма неустойки, подлежащая взысканию.

Таким образом, заявление Ответчика не подлежит удовлетворению.

Кроме того, доводы отзыва судом отклоняются, так как согласно представленным документам, Ответчику представлены необходимые документы для осуществления оплаты за поставленный товар.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты товара не представлено.

Кроме того, для защиты нарушенных прав, консультации, подготовки данного заявления Истцом был заключен Договора об оказании юридических услуг № 83/2020 от 27 марта 2020 г.

В соответствии с пунктом 4 Договора об оказании юридических услуг № 83/2020 от «27» марта 2020 г. стоимость юридических услуг по договору составила 43 000 руб. 00 коп. и оплачена Клиентом исходя из следующего расчета:

3 000,00 руб. – подготовка досудебной претензии;

40 000,00 руб. – подготовка и направление в адрес суда искового заявления и представление интересов Клиента в суде первой инстанции, включая подготовку необходимых процессуальных документов в рамках дела (отзывов, возражений, дополнений), получение и предъявление к взысканию исполнительного документа.

Подтверждением несения указанных расходов являются квитанции к приходным кассовым ордерам №83 от 27 марта 2020 года на 3 000,00 руб., № 87 от 12 мая 2020 г. на 40 000,00 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд, учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию спора, считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере руб. является чрезмерной, суд считает возможным взыскать расходы в размере 15 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Снабком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 826 500 руб. 00 коп., неустойку 41 325 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 357 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Иванова