Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А73-9434/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9434/2024
г. Хабаровск
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения от 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 683023, <...>, этаж, 1, 2, помещ. 14, 28)

о взыскании 988 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.11.2023;

от ответчика – не явился, извещен


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (далее – ООО «ГЭС-Монтаж», общество, ответчик) о взыскании 988 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке автобусами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы уклонением общества от оплаты оказанных истцом услуг по перевозке пассажиров.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ГЭС-Монтаж» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому оспаривало наличие задолженности, указало на то, что истцом не учтены все поступившие оплаты.

Определением от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства, ООО «ГЭС-монтаж» предложено представить доказательства произведенных оплат.

В предварительном судебном заседании арбитражного суда представитель истца, принимавшая участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ООО «ГЭС-Монтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило, запрошенные судом дополнительные доказательства не представило.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерывы до 02.10.2024, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ГЭС-Монтаж» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по организации пассажирских перевозок от 29.11.2021 № 979-АМР, от 21.03.2023 № 3079-ДРБ/р, от 01.07.2023 № 3553-АМР4/р, по условиям которых исполнитель оказывает транспортные услуги по организации пассажирских перевозок на основании заявок заказчика, а заказчик принимает оказанные услуги и обязуется оплатить их в соответствии с утвержденной стоимостью (приложение № 1 к договорам).

Согласно пунктам 3.1 договоров от 29.11.2021 № 979-АМР, от 21.03.2023 № 3079-ДРБ/р, от 01.07.2023 № 3553-АМР4/р из ориентировочная цена составляет 2 200 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2022 № 3), 1 500 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно.

В рамках указанных договоров ИП ФИО1 оказаны услуги на сумму 771 250 руб. (по договору № 979-АМР), 2 381 250 руб. (по договору № 3079-ДРБ/р), 275 000 руб. (по договору № 3553-АМР/р), которые ответчиком оплачены частично, что привело к образованию задолженности в размере 988 000 руб. и послужило основанием для направления претензий.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которые предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

На основании указанных процессуальных норма, арбитражный суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ)

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума № 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе актами от 30.09.2023 № 202, от 15.10.2023 № 213, от 31.10.2023 № 222, от 30.11.2023 № 242 подтверждается факт оказания предпринимателем услуг по перевозке пассажиров по договору № 3079-ДРБ/р на общую сумму 700 000 руб., актами от 30.09.2023 № 203, от 15.10.2023 № 212, от 31.10.2023 № 223, от 30.11.2023 № 241 подтверждается факт оказания предпринимателем услуг по перевозке пассажиров по договору № 3553-АМР/р на общую сумму 275 000 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 12 000 руб., сумма задолженности составляет 963 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанных актов ответчиком не представлено, указанная задолженность признается судом обоснованно заявленной и подлежащей взысканию с ООО «ГЭС-Монтаж» в пользу предпринимателя.

Доводы ответчика об оплате предъявленной к взысканию задолженности своего документального подтверждения при рассмотрении спора не нашли.

Вместе с тем истцом в материалы настоящего дела не представлен акт от 15.07.2023 № 132 на сумму 25 000 руб. по договору № 979-АМР, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 963 000 руб. основного долга, а также 22 191 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова