Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А46-21632/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21632/2023
24 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).,

общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 585 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Проксима» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (посредством веб-конференции) - ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – истец, ООО «Проксима») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 24.11.2023 № 346930) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, ООО «Монолит») суммы убытков (предъявленных истцу грузоотправителями) за превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 585 000 руб. Определением суда от 29.11.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец увеличил исковые требования (вх. от 23.01.2024 № 16759), попросив суд взыскать 589 000 руб. убытков. Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В состоявшемся 28.03.2024 судебном заседании суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российское железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и общество с ограниченной ответственностью «Баррель» (далее – ООО «Баррель»).

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, ООО «Проксима» 14.05.2024 (вх. № 138301) уточнило заявленные требования, попросив взыскать убытки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 495 500 руб.

Ответчик, в свою очередь, с требованием не согласился, указав, что им были приняты все меры для выполнения разгрузки вагонов в кратчайшие сроки; при этом в расчёте требований не может учитываться период, в который груз по транспортным железнодорожным накладным не был передан ООО «Монолит», т.е., с учётом наличия вины перевозчика; кроме того, ответчик признал сумму иска в размере 36 500 руб. по вагонам №№ 50363688, 51885549, 58644709, 51365575, 57968750.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2020 между ООО «Проксима» (поставщик) и ООО «Монолит» (покупатель) был заключён договор поставки № П-166/2020, по условиям которого ООО «Проксима» обязалось поставлять ООО «Монолит» нефтепродукты, а последнее должно было исполнять обязательства по приёмке и оплате товара. Отгрузка осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме.

В соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель принял на себя обязательство возвращать порожние вагоны-цистерны в установленные договором сроки, а также в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружённый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Согласно пункту 4.11 договора нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток и исчисляется с 00:00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24:00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные). Из нормативного времени нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения не исключаются какие-либо периоды времени, в том числе с задержкой подачи и (или) уборки вагонов перевозчиком или иными лицами (пункт 4.12).

Из пункта 4.15 договора следует, что в случае сверхнормативного простоя вагонов, поставщик, руководствуясь записями в железнодорожных накладных (квитанциях) или сведениями из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» или данными, полученными из претензий третьих лиц, направляет покупателю претензию, расчёт суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов и соответствующий счёт.

Согласно пункту 18.04 Приложения 01 к Правилам торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденных 17.11.2021 (Протокол № 175) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно пункту 18.04 Приложения 01 к Правилам торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденные 09.02.2023 (Протокол № 195) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтверждённые расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Как указано в исковом заявлении, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 58275413, 53861886, 53859872, 50464023, 51596849, 53961470, 57227688, 57535593, 51394609, 50617166, 51160257, 51909067, 75117952, 50603687, 74909276, 50163443, 51571479, 73920134, 53651071, 57737298, 55874770, 57234817, 50426691, 50363688, 51885549, 51753861, 54611975, 51753556, 57427791, 75176750, 50383124, 74917931, 50486299, 50544931, 51407641, 57132516, 50422765, 54069513, 75128280, 58644709, 75150201, 51468684, 57870834, 51624039, 57365736, 57075715, 57793598, 50954015, 51099802, 74977323, 57968471, 75185561, 57660698, 75164483, 51201812, 51365575, 51762029, 51074078, 57969750, 58273988, 51050854, 51697183, 51650760, что повлекло предъявление претензий истцу со стороны биржевых поставщиков об оплате штрафов в сумме 585 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, в рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключённого договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определённые договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учётом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, выразившимся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки.

В частности, истцу со стороны его контрагентов были предъявлены претензии от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» от 21.06.2021 № ГПН-Л-01/05/006846, от 19.11.2021 № ГПН-Л-01/05/012529, от 10.01.2022 № ГПН-Л-01/05/000024, от 04.02.2022 № ГПН-Л-01/05/000964, от 22.06.2022 № ГПН-Л-01/05/007155, от 30.07.2021 № ГПН-Л-01/05/008441, от 30.07.2021 № ГПН-Л-01/05/008437, от 25.02.2022 № ГПН-Л-01/05/001973, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» от 15.08.2022 № 028-36798, от 03.08.2022 № 028-34676, от публичного акционерного общества «НК «Роснефть» от 03.08.2022 № 73-170169/пр, от 28.10.2022 № 73-178564/пр, от акционерного общества «НефтеХимСервис» от 28.10.2022 № 02-1071КД/22, от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть экспертные решения» от 25.11.2022 № ЭР-08.01/003083, от 03.08.2023 № ЭР-08.01/004278, от 14.08.2023 № ЭР-08.01/004505, от 21.08.2023 № ЭР-08.01/004680, от 29.08.2023 № ЭР-08.01/004895, от 19.09.2023 № ЭР-08.01/005466, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» от 15.02.2023 № ОТИЛ-281, от акционерного общества «ФортеИнвест» от 22.05.2023 № 03-01/2942-23, от 27.09.2023 № 03-01/5693-23, от общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» от 25.10.2023 № 165131.

К каждой из претензий был приложен расчёт с указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя и суммы штрафа, предъявленной в адрес ООО «Проксима» за сверхнормативный простой вагонов.

Судом учтено, что ООО «Монолит» признало вину за простой вагонов №№ 50363688, 51885549, 58644709, 51365575, 57968750 и, как следствие, сумму штрафа в размере 36 500 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/ не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании иска подписано директором ООО «Монолит» ФИО3

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Против удовлетворения оставшейся части иска – убытков в сумме штрафа 459 000 руб. ООО «Монолит» возражало.

Ответчик указал на отсутствии виновных действий с его стороны, поскольку грузополучатель (ООО «Баррель») связан с ОАО «РЖД» договором № 4/286 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Баррель», примыкающего к станции Штабка Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД от 30.09.2022. В связи с технологическими особенностями работы станции Штабка (не имеет приписного локомотива) порожние вагоны могут простаивать из-за отсутствия маневрового локомотива. Как пояснил ответчик, данные обстоятельства не зависят от волеизъявления покупателя либо грузополучателя, так как ни покупатель ни грузополучатель не имеют в собственности своего локомотива. Подача и уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика в рамках действия правовых норм Устава железнодорожного транспорта, при этом в соответствии с технологией работы станций участка Барнаул - Ребриха пути необщего пользования, примыкающие к станциям Штабка, Сарайский, Арбузовка обслуживаются диспетчерским локомотивом приписки железнодорожной станции Барнаул. В подтверждение ответчик ссылается на ответ ОАО «РЖД» от 02.02.2023 № ИСХ-1288/3-СИБ. В то же время при подаче вагона под выгрузку слив нефтепродуктов осуществлялся своевременно в пределах нормативных 2-х суток.

Т.е., по доводам ответчика, истец при расчёте исковых требований учитывает формальный подход и возлагает на него ответственность за те обстоятельства, на которые покупатель/ грузополучатель не могут влиять, а именно грузополучатель не имеет в собственности своего локомотива, подача под выгрузку и уборка порожних вагонов осуществляется локомотивом перевозчика – ОАО «РЖД».

Кроме того, ООО «Монолит» указывает на отсутствие регламентации срока на подачу вагонов от момента прибытия вагона на железнодорожную станцию, в течении которого перевозчик обязан подать вагон грузополучателю; а нормативное время для выгрузки и возврата порожних вагонов покупателем (грузополучателем) вагонов (двое суток) не может включать в себя дату ранее даты фактической передачи перевозчиком груза грузополучателю - даты доставки перевозчиком. Между тем в расчётах истца включены и периоды нахождения вагонов на станции, хотя в данный период груз ещё не был фактически передан перевозчиком.

В свою очередь, суд согласился с расчётом истца с учётом документов, представленных ОАО «РЖД», подтверждающих период простоя вагонов-цистерн в спорном уточнённом истцом периоде.

Так, дата прибытия груза на станцию назначения определяется согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», а дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику – по дате (времени) отметок в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Согласно пункту 3.7 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

Время нахождения вагонов под выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов на основании памятки приёмосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

Учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приёмосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Приведённые положения воспроизведены и в договоре, в частности, пунктами 4.11 – 4.13 покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов, под которым стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет двое суток и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днём прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются полными). Из нормативного времени нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения не исключаются какие-либо периоды времени, в том числе, связанные с задержкой подачи и (или) уборки вагонов перевозчиком или иными лицами. Срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения определяется согласно записям в железнодорожной накладной (квитанцией о приёме груза) на гружёный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в графе «Оформление приёма груза к перевозке», либо согласно данным главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, подготовленном как поставщиком, так и третьими лицами. В случае сверхнормативного простоя вагонов ив предъявления поставщику третьими лицами претензий на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения может определяться согласно данным, указанным в претензии третьего лица.

Принимая во внимание изложенные условия договора, подписанного, в том числе, стороной ответа, доводы ООО «Монолит» о неверном исчислении истцом периода сверхнормативного простоя подлежат отклонению.

Ответчик утверждает, что вагоны были переданы под погрузку с нарушением сроков, ссылаясь, в том числе, и на ответ ОАО «РЖД» от 03.02.2023 № ИСХ-142/ЗСИБ ДЦС-4, где указано, что вагон № 57365736 подан на путь необщего пользования для выгрузки 31.01.2023 в 22 час. 40 мин., ввиду сложной ситуации на железнодорожной станции Штабка из-за значительного превышения нормы рабочего парка станции.

Однако, по положениям пункта 4.12 договора из нормативного времени нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения не исключаются какие-либо периоды времени, в том числе, связанные с задержкой подачи и (или) уборки вагонов перевозчиком или иными лицами.

При этом согласно пункту 4.9 договора поставки ООО «Монолит» как покупатель приняло на себя обязательства письменно информировать поставщика (истца) о причинах препятствующих выгрузке вагонов и /или отправке порожних вагонов на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию отправления в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

В соответствии со статьёй 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

При этом из смысла статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель должен принять товар либо самостоятельно, либо через другое уполномоченное им на то лицо, при этом за действия/бездействие грузополучателя ответчик отвечает как за свои собственные в силу соответствующих положений Приложения 01 к Правилам торгов и статьи 403 ГК РФ.

Как указывалось выше, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток.

Спорный договор поставки подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия договора какая-либо из сторон оспаривала данные условия в материалы дела не представлено.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В целях проверки таковых судом у ОАО «РЖД» истребовались транспортные железнодорожные накладные на гружёный рейс; акты общей формы (форма ГУ-23); памятки приёмосдатчика (форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении всех спорных вагонов-цистерн.

Суд принял во внимание, что действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Как уже указывалось, в пункте 4.12 договора стороны предусмотрели, что из нормативного времени нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения не исключаются какие-либо периоды времени, в том числе, связанные с задержкой подачи и (или) уборки вагонов перевозчиком или иными лицами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается.

Таким образом, даже то обстоятельство, что сверхнормативный простой вагонов обусловлен задержкой со стороны ОАО «РЖД», не освобождает ООО «Монолит» от бремени несения расходов на компенсацию убытков ООО «Проксима».

В свою очередь, согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приёма вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за всё время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В случае, если ответчик не является грузополучателям вагонов, то он в рамках своей договорной обвязки с грузополучателями и/или иными контрагентами имеет право обратиться в регрессном порядке по взысканию убытков за сверхнормативной простой под выгрузкой, ввиду возложенной на него ответственности в рамках договора как за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, с учётом поведения ООО «Монолит», которое является профессиональным участником перевозочного процесса, подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими убытками и поведением покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объёме.

Государственная пошлина распределена с учётом положений статьи 110 АПК РФ, а также с учётом частичного признания ответчиком исковых требований. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки (сверхнормативный простой вагонов) в сумме 495 500 руб., а также 12 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 536 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй