Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А60-19558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19558/2022
06 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20348/2022 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800037004)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТВР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1228 руб. 44 коп. (с учетом ходатайства истца об уточнении требований от 06.05.2022 г.)


при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АРТВР-СТРОЙ" с требованием о взыскании 1228 руб. 44 коп. (с учетом ходатайства истца об уточнении требований от 06.05.2022 г.).

Определением суда от 20.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили заверенные копии исковых материалов на бумажном носителе во исполнение определения суда. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Также судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца от 06.05.2022 г.

От ответчика 11.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, который суд не приобщил к материалам дела, поскольку в доверенности на представителя ответчика, подписавшего отзыв нет соответствующего полномочия, которое должно быть специально оговорено (ч.2 ст.62 АПК РФ).

Судом приобщены возражения на указанный отзыв от истца от 12.05.2022 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства для установления адреса, по которому истцом была направлена претензия в адрес ответчика с учётом отсутствия в этой части соответствующих пояснений истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание было назначено на 11.07.2022 г.

От истца 20.06.2022 г. поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к делу.

От ответчика 05.07.2022 г. поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к делу. С учетом подтвержденных полномочий представителя ответчика на подписание отзыва суд приобщил ранее представленный ответчиком отзыв от 11.05.2022 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 30.08.2022 г.

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца от 23.08.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг спецтехники № 49 от 09.06.2021г., (далее по тексту - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта: автокран, автовышка), а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1. договора). Строительная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии для осуществления заказа (п. 2.1. договора). Услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки в устной форме с указанием объекта (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг автокрана 1500 руб. за один час работы, НДС не предусмотрен. Оплата производится на расчетный счет исполнителя с момента выставления актов выполненных работ (п. 3.2. договора).

Количество отработанного времени на объекте ответчика подтверждается подписями представителей ответчика: ФИО2 и ФИО3 на путевых листах, на основании которых составлялись акты выполненных работ и передавались данным представителям вместе со счетами для подписания и оплаты.

За период с 09.06.2021г. по 30.11.2021г. было отработано на объекте ответчика 90 часов на сумму 135 000 руб., что подтверждается путевыми листами, актами выполненных работ, счетами-фактур.

Акты выполненных работ, за исключением акта № 136 от 27.08.2021г. на сумму 24000 руб., ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания ответчик не представил. В отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в размере 111000 руб. на основании односторонних актов (ст. 779-782 ГК РФ).

Ответчиком была полностью оплачена счет-фактура № 108 от 09.06.2021г. по акту выполненных работ № 108 от 09.06.2021г. за 4 часа отработанного времени платежным поручением № 1927 от 05.07.2021г. в размере 6000 руб.

Частично оплачены счета-фактуры:

№ 119 от 10.07.2021г. по акту выполненных работ № 119 от 10.07.2021г. за 14 часов отработанного времени, № 125 от 03.08.2021г. по акту выполненных работ № 125 от 03.08.2021г. за 17 часов отработанного времени платежным поручением № 2134 от 16.08.2021г. в размере 41000 руб.

№ 136 от 27.08.2021г. по акту выполненных работ № 136 от 27.08.2021г. за 16 часов отработанного времени, № 148 от 03.09.2021г. по акту выполненных работ № 148 от 03.09.2021г. за 8 часов отработанного времени, № 152 от 20.09.2021г. по акту выполненных работ № 152 от 20.09.2021г. за 8 часов отработанного времени платежным поручением № 2221 от 29.09.2021г. в размере 35000 руб.

Всего было оплачено ответчиком 82 000 руб. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 53000 руб.

22.02.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность в размере 53000 руб. до 15.03.2022г., которая ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Последний расчет взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных по 31.03.2022 г., был представлен истцом с ходатайством от 23.08.2022 г. об уточнении исковых требований. Данный расчет не был оспорен и опровергнут ответчиком.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд отклонил, поскольку они опровергаются представленными в дело документами (претензией истца с доказательствами ее направления ответчику).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также истцом заявлялось требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Для составления искового заявления, подачи документов в Арбитражный суд Свердловской области 01.04.2022г. был заключен договор оказания услуг гражданского-правового характера между ИП ФИО1 и ФИО4 Стоимость вознаграждения по договору оказания услуг гражданского-правового характера определена п. 3.1 и составила 10 000 руб., оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается распиской.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения заявленных к возмещению расходов истца, а также ответчика подтвержден материалами дела. Факт оказания услуг и несения расходов не были опровергнуты.

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом суд пришел к выводу об удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Почтовые расходы, подтвержденные материалами дела в сумме 1653 руб. 46 коп., также в полном объеме относятся на ответчика.

Кроме того, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., соответствующей размеру исковых требований на момент рассмотрения дела, а также судебные почтовые расходы истца относятся на ответчика.

В свою очередь, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 548 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТВР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800037004) 2045 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 31.03.2022, а также 13653 руб. 46 коп. в счёт возмещения судебных расходов, в том числе 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. в возмещение расходов на представителя и 1653 руб. 46 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800037004) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 548 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2022 № 41 в составе суммы 2548 руб. Подлинное платёжное поручение остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин