Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-106381/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года Дело № А56-106381/2024 Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, тер. Промышленная зона Орловские ключи, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчик: акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (адрес: 188360, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки при участии: от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 18.11.2024 № 92) от ответчика: не явился, извещен акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» о взыскании 12 613 983 руб. 13 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 02.12.2015 № 6/14 (далее – Договор) за период с 01.02.2024 по 31.08.2024, 814 875 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 41 Договора за период с 11.03.2024 по 16.10.2024, а также договорной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.10.2024 по дату погашения долга. Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 дело № А56-106381/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Судас Н.Е. В судебном заседании 05.02.2024 истец поддержал иск. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По Договору истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подает ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно пункту 7 Договора расчетный период равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с пунктом 41 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать, а абонент обязан по требованию уплатить неустойку в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Полагая, что долг ответчика по Договору составил 12 613 983 руб. 13 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Факт наличия взыскиваемой задолженности по Договору ответчиком не оспорен. Согласно представленному ответчиком одностороннему акту сверки расчетов, по состоянию на 03.02.2025 его задолженность перед истцом составила 20 789 657 руб. 05 коп. Доказательства погашения взыскиваемой задолженности в дело не представлены. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Руководствуясь пунктом 41 Договора, истец начислил ответчику неустойку, сумма которой составила 814 875 руб. 40 коп. В отзыве на иск ответчик просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Договор на изложенных в нем условиях подписан ответчиком без разногласий. Доказательства несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки в дело не представлены. Согласно части 3 статьи 3 Закона № 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором. Как установлено пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, договоры холодного водоснабжения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 645). Договор, протоколы разногласий и согласования разногласий к Договору датированы 02.12.2015. На указанную дату пункт 41 типового договора холодного водоснабжения, предусмотренного Правилами № 645, был изложен в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.». Таким образом, предусмотренное пунктом 41 Договора условие о неустойки соответствует обязательным для сторон правилам, действовавшим в момент его заключения. Доказательства внесения изменений в пункт 41 Договора в установленном законом порядке или по соглашению сторон в дело не представлены. Взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из 2-кратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. При этом истцом представлен информационный расчет законной неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, сумма которой превышает взыскиваемую истцом сумму. При указанных обстоятельствах основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (ИНН <***>) 12 613 983 руб. 13 коп. долга, 814 875 руб. 40 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 17.10.2024 по дату его погашения в размере 2-кратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 329 288 руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Н.Е. Судас Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Ленинградские областные коммунальные системы" (подробнее)Ответчики:АО "Коммунальные системы Гатчинского района" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |