Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А36-1418/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2025 г.

г. Липецк Дело № А36-1418/2023

«17» апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Елец, Липецкой области

о сохранении нежилого здания общей площадью 272 кв.м., расположенного по адресу: <...> в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное нежилое здание

ответчик: Администрация городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации, город Елец, Липецкой области

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области, г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Елец о сохранении нежилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 48:19:6270106:502, принадлежащим истцу на праве собственности.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.01.2023 дело №2-216/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

06.03.2023 года Арбитражный суд определением принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-1418/2023.

В судебное заседание 17.03.2025 представители истца, ответчика и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 48:19:6270106:47, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 143.7 кв.м. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 48:19:6270106:502, принадлежащем истцу на праве собственности.

Исходя из содержания п. 28. Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В результате проведенной истцом реконструкции и перепланировки была изменена конфигурация помещений и общая площадь нежилого здания, которая увеличилась до 272 кв.м, что отражено в техническом заключении, представленных истцом, следовательно, положения ст.222 ГК РФ распространяются на реконструкцию нежилого здания, с кадастровым номером 48:19:6270106:47, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 143. 4 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С заявлениями о предоставлении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Нежилое здание (павильон «Уралочка»), расположенное по адресу: <...>», истец неоднократно обращался в администрацию городского округа город Елец 16.02.2022 г., 11.05.2022 года, 10.01.2023 года).

По результатам рассмотрения заявлений и приложенных к нему документов, администрацией городского округа город Елец были подготовлены отказы в предоставлении разрешения на строительство, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 48:19:6270106:26, расположен в зоне общественного использования объектов капитального строительства - ОИП 2, для которой Правилами землепользования и застройки города Ельца Липецкой области, утвержденными решением Совета депутатов города Ельца от 27.04.2010 № 455 (с изменениями от 18.08.2011 № 597, от 28.12.2012 №54, от 22.03.2019 №135) (далее - Правила землепользования и застройки), установлен градостроительный регламент, в котором обозначены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно выписке на земельный участок от 03.03.2022 №КУВИ-001/2022-29236119 вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 48:19:6270106:26 - «Для размещения кафе «Сказка».

Для основного вида разрешённого использования земельных участков «Общественное питание» с кодом 4.6 Правилами землепользования и застройки установлен градостроительный регламент, в котором указаны требования к соблюдению минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Минимальный отступ от границ земельного участка для основного вида разрешённого использования земельных участков «Общественное питание» (код 4.6) составляет 1 метр, а также установлены конкретные требования к сохранению планировочной структуры исторического поселения.

Согласно техническому плану здания от 05.04.2022 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, обнаружено несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 48:19:6270106:26, которые составляют 1 метр, что является нарушением градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки.

Согласно ч. 7 ст. 3 Правил землепользования и застройки объекты капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч. 8 ст. 3 Правил землепользования и застройки реконструкция указанных в ч. 7 ст. 3 Правил землепользования и застройки объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Кроме того, в соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта строителя Автономной некоммерческой экспертной организации «Бюро судебной экспертизы» г. Курск ФИО3) №23/11/23-э от 23.11.2023 года - внешний облик нежилого здания по адресу: <...> не соответствует правилам землепользования и застройки города Ельца, Липецкой области из-за материала кровли, и материала отделки части фасадной стены.

При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что нежилое здание по адресу: <...> не имеет статуса объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, но расположено в границах исторического поселения федерального значения город Елец, утверждённых приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 февраля 2017 года №175 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Елец, Липецкой области» и входит в зону общественного использования объектов капитального строительства, индекс зоны ОИП2.

Исходя из правовой позиции 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области (отзыв на иск от 01.03.2024 года №452-335) на сегодняшний день внешний облик вышеуказанного здания не соответствует требованиям, установленным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 февраля 2017 года №175 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Елец, Липецкой области».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 10783 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.05.2020 года.

С учетом результата рассмотрения данного спора судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин