Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А70-12622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12622/2022
г. Тюмень
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ямалресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору № 3 от 01.01.2021 в размере 951 837,40 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.02.2021 по 21.03.2022 в размере 65 458 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 173 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалресурс» (далее – истец, ООО «Ямалресурс») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее – ответчик, ООО «Интехстрой») о взыскании основного долга по договору № 3 от 01.01.2021 в размере 951 837,40 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.02.2021 по 21.03.2022 в размере 65 458 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 173 руб.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату за отгруженный товар. До настоящего времени оплата за товар в полном объеме истцу не поступила. Досудебная претензия оставлена без ответа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведен расчет процентов, которые он просит взыскать, в том числе, по день фактической оплаты задолженности.

Определениями от 28.06.2022, 11.08.2022, 12.09.2022, 20.10.2022 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований.

Указанные определения суда ООО «Интехстрой» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Ямалресурс» (Поставщик) и ООО «Интехстрой» (Покупатель) был заключен Договор №3 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (ГСМ).

Количество и номенклатура ГСМ определяются сторонами в согласованных с Поставщиком заявках Покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем 100 % предварительной платы денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней после предъявления счета на оплату.

Цена на нефтепродукты определяется Спецификацией, подписанной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора, и счетами Поставщика (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 2 032 468,10 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными и ведомостями учета выдачи ГСМ, представленными в материалы дела в электронном виде.

В свою очередь ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара, что им по существу не оспаривается.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность и проценты в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, ООО «Ямалресурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику нефтепродукты, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными и ведомостями учета выдачи ГСМ.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 951 837,40 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 21.03.2022 в размере 65 458 руб., согласно расчету, содержащегося в приложении к иску.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Суд проверил расчет процентов и считает его подлежащим частичному удовлетворению, в силу нижеследующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и несвоевременной оплатой полученного товара, ответчику подлежат начислению проценты в размере 81 049,60 рублей за период с 02.02.2021 по 31.03.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что проценты взысканы судом за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 951 837,40 рублей начиная со дня отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Для зачисления в доход федерального бюджета с ООО «Интехстрой» подлежит взысканию 156 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (119002, <...>, этаж 2, пом.9; зарегистрировано 20.12.2017 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ямалресурс» (625001, <...>; зарегистрировано 06.08.2020 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 1 056 060 (один миллион пятьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей, в том числе: сумму основного долга по договору № 3 от 01.01.2021 в размере 951 837 (девятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 40 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 в размере 81 049 (восемьдесят одна тысяча сорок девять) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 173 (двадцать три тысячи сто семьдесят три) рубля, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ начиная со дня отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (119002, <...>, этаж 2, пом.9; зарегистрировано 20.12.2017 ОГРН <***>, ИНН <***>) для зачисления в доход федерального бюджета 156 (сто пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.