Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А41-3192/2024

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3192/24
10 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройкит» (ООО «Стройкит»)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Красногорская больница» (ГБУЗ Московской области «Красногорская больница»)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Красногорская больница» (ГБУЗ Московской области «Красногорская больница»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкит» (ООО «Стройкит»)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» (далее – ответчик, Больница) о взыскании задолженности по государственному контракту от 27.12.2022г. № 0348500004422000146 за май 2023 года, июнь 2023 года в размере 4 013 288 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 43 066 руб. 00 коп.

ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» (далее – истец по встречному иску) в порядке ст. 132 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО «Стройкит»» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 470 000руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца по основному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения заявленных ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» по встречному иску требований.

Представитель ответчика по основному иску возражал против удовлетворения заявленных ООО «Стройкит» исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 27.12.2022г. между ООО «Стройкит» (Исполнитель) и ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» (Заказчик)  был заключен государственный контракт № 0348500004422000146, согласно которому исполнитель обязуется в обусловленные контрактом сроки оказать заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки,  а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом (далее – Контракт).

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена составляет 12 039 864 руб. 75 коп.

30.05.2023г. между сторонами спора был подписан Акт о стоимости фактически оказанных услуг № 1, в соответствии с которым, была зафиксирована стоимость фактически оказанных исполнителем заказчику услуг за 4 месяца (январь-апрель 2023г.)  в размере 6 486 073 руб. 48 коп. Данная сумма была оплачено ответчиком платежными поручениями от 14.06.2023г. № 4512 и 4502, от 17.08.2023г. №№ 6837, 6838, 6836 и 6839; от 07.09.2023г. №№ 7388 и 7387.

В соответствии с п. 5.2.1., 5.2.2. Контракта, заказчик обязан осуществлять приемку услуг и производить их оплату в порядке и сроки, установленные контрактом. Сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения исполнителем своих обязательств по контракту, в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков, если иной срок не предусмотрен Контрактом.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг за периоды с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. и с 01.06.2023г. по 30.06.2023г. заказчиком не произведена и общая сумму задолженности составляет 4 013 288 руб. 27 коп.

27.10.2023г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 27.10.2023г. № 27.10.23-03, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Между сторонами, по своей правовой природе, заключен договор возмездного оказания услуг, вследствие чего правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Совокупное толкование названных норм права приводит к выводу о том, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оказанные истцом услуги, а также их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При этом истцом направлены ответчику отчетные документы, в ответ на которые ответчик не предоставил доказательств неполного или некачественного оказания услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.


ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Стройкит» по встречному иску задолженность в размере 470 000 руб. 00 коп. в качестве штрафа за ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом.

По мнению ГБУЗ Московской области «Красногорская больница», им были выявлены существенные нарушения Исполнителем условий оказания услуг, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту) и Контрактом.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В п. 7.3. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исполнителю были выставлены требования о начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств от 21.04.2023 г., требование о начислении неустойки № 1 от 12.10.2023 г., требование об начислении неустойки № 2 от 12.10.2023 г. на общую сумму 470 000 рублей.

Суд не может согласиться с позицией истца по встречному иску о том, что требования о начисления штрафов составлены на основании актов об устранении недостатков, поскольку указанные акты в материалы дела не представлены, при этом ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» не ограничен в возможности направления в адрес ООО «Стройкит» заявок и требований об устранении недостатков по оказанию услуг.

Доказательств того, что истец по встречному иску подобные требования в адрес ответчика по встречному иску направляло, а ООО «Стройкит» их не исполняло, ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» в нарушение ст. 65 АПК РФ суду в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, факт ненадлежащего оказания услуг истцом по встречному иску не доказан.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца по встречному иску сумма штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства составляет 470 000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленное Истцом по встречному иску требование о взыскании штрафа судом рассмотрено и признано необоснованным; суд считает недоказанным встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 470 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец по основному иску оплатил государственную пошлину в размере 43 066 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023г. № 879.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика по основному иску в пользу истца по основному иску государственную пошлину в размере 43 066 руб.

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» в пользу ООО «Стройкит» задолженность по государственному контракту от 27.12.2022г. № 0348500004422000146 за май 2023 года, июнь 2023 года в размере 4 013 288 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 43 066 руб. 00 коп.

3. Встречные исковые требования оставить без удовлетворения

4.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                     И.Г. Демина