Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А75-21065/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21065/2018
07 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпектр» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 12, корп. 1, ОГРН 1078602006966, ИНН 8602050613) к обществу с ограниченной ответственностью «Турмалин» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 12, ОГРН 1028600588433, ИНН 8602140916) о взыскании 50 362 рублей 33 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕКТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРМАЛИН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 362 рублей 33 копеек по договору от 01.11.2014 № 90.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2019 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 25.04.2019 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил письменные объяснения по существу заявленных исковых требований (л.д. 89-90), в которых сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2015 года.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 01.11.2014 № 90, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому и сервисному обслуживанию узлов учета теплоснабжения, автоматизированного узла управления тепловой энергией на объектах Заказчика согласно адресному списку (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора сумма на техническое обслуживание узлов учета теплоснабжения и автоматизированного узла управления тепловой энергией без учета дополнительных затрат, составляет, согласно Приложению №1: в месяц - 5 310 рублей; в год (2014) - 10 620 рублей; в год (2015), исключая 2 летних месяца - 53 100 рублей.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании акта приемки выполненных работ, за фактически выполненные работы на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней со дня подписания акта (п. 3.2. договора).

Настоящийдоговор заключен сроком с 1 ноября 2014 по 31 декабря 2015 г и вступает в силу с момента подписания. Договор может быть расторгнут одной из сторон досрочно с предупреждением другой стороны за 30 дней. Договор считается пролонгированным сроком на один год, в полном объеме, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или подписания договора на иных условиях и действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему (раздел 5 договора).

Истец производил техническое обслуживание узлов учета теплоснабжения и автоматизированного узла управления тепловой энергией на объекте Заказчика в период октябрь-ноябрь 2015 года, январь- сентябрь 2016г. на общую сумму 58 410 рублей 48 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ по техническому обслуживанию, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 16-31).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила, по расчетам истца, 40 665 рублей 48 копеек.

07.11.2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 9-10).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты долга не представил.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не соглашаясь с иском, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2015 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику результаты работ за период октябрь и ноябрь 2015 года по актам приемки выполненных работ, стоимость которых составляет 10 620 рублей.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2.10. договора Заказчик обязан проверитьи подписать Акт выполненных работ в течение 3-х дней со дня получения от Исполнителя и оплатить выполненные работы согласно п.3.2. данного договора. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта (п. 3.2. договора).

Следовательно, срок оплаты заказчиком работ за октябрь по акту от 30.10.2015 истек - 09.11.2015 года, за ноябрь по акту от 30.11.2015 – 10.12.2015. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять соответственно с 10.11.2015 (за работы, выполненные в октябре 2015 г.) и с 11.12.2015 (за работы, выполненные в декабре 2015 г.).

С учетом изложенного срок исковой давности по работам, выполненным в период с октябрь – ноябрь 2015 г.должен был истечь соответственно 09.11.2018 и 11.12.2018.

Вместе с тем, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 6.3. договора срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента получения претензии.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-13765 от 26.01.2018.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

С претензией об оплате долга истец обратился к ответчику 07.11.2018 (с учетом п. 6.3. договора срок рассмотрения претензии – 10 дней), следовательно с 07.11.2018 срок исковой давности должен быть приостановлен и по истечении срока ответа на претензию (17.11.2018) должен был продлен на количество дней, остававшихся до истечения срока на момент обращения истца с претензией. Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям истца за октябрь 2015 г. был приостановлен за 2 дня до его истечения (09.11.2018), к сроку исковой давности после его приостановления прибавляется два дня (не истекшие на момент обращения истца с претензией), а следовательно срок исковой давности по данному требованию истек 19.11.2018.

Аналогично и по требованию истца за ноябрь 2015 г., течение срока исковой давности было приостановлено 07.11.2018 (т.е. за 34 дня до истечения срока – 11.12.2018), следовательно после истечения срока ответа на претензию (17.11.2018) указанные 34 дня должны быть прибавлены к сроку исковой давности после истечения срока ответа на претензию, а следовательно срок по данному требованию истек 21.12.2018.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям (за октябрь и ноябрь 2015 г.) истек соответственно 19.11.2018 и 21.12.2018, а исковое заявление было сдано на почту только 25.12.2018 (л.д.77) суд приходит к выводу о том, что иск подан заявителем в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком сделано соответствующее заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2015 года, факт пропуска срока исковой давности судом установлен (на дату предъявления иска в суд – 25.12.2018 срок исковой давности истек) суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 30 045 рублей 48 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 696 рублей 85 копеек за период с 17.11.2015 по 20.12.2018, согласно представленному расчету (л.д. 32-36).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признается ошибочным, надлежащий расчет процентов составляет 6 643 рубля 98 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере - 6 643 рубля 98 копеек.

Возражение заявителя о нарушении досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 467 рублей 22 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турмалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпектр» 38 156 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 30 045 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 643 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 467 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев