Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А56-116108/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116108/2017
10 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НПО Стигмаш" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Московский пр. д. 212, ОГРН: 5067847559049)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РСК ИнтерСпецСтрой" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 47/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 28Н; Россия 196135, Санкт-Петербург, а/я 9, ОГРН: 1037832010545; 1037832010545)

ответчик: о взыскании 944 408 руб. 14 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.02.2018

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 03.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Стигмаш" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК ИнтерСпецСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 944 408 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №10 от 03.09.2013.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у заявленного требования об оплате задолженности признаков текущего платежа, учитывая, что обязательства, вытекающие из спорного договора, возникли до возбуждения 06.12.2016 в отношении ответчика производства по делу А56-83726/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника; истец допустил просрочку выполнения работ, что в силу пункта 15.4 договора дает ответчику право на взыскание неустойки путем ее удержания из суммы работ, подлежащих оплате, в размере 674 440 руб., в связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности только в размере 269 968 руб. 14 коп. (944 408 руб. 14 коп. - 674 440 руб.).

Истец поддержал заявленные требования, возражения ответчика не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации спорного требования в качестве реестрового, подлежащего рассмотрению в деле о банкротстве должника, поскольку обязанность по оплате выполненных работ, принятых по акту от 10.01.2017, исходя из условий пункта 4.8 договора, возникла 21.03.2017, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (06.12.2016).

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, судом отклоняются ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 возбуждено производство по делу А56-83726/2016 о признании ответчика как ликвидируемого должника несостоятельным, решением суда от 03.02.2017 ответчик признан банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как усматривается из предмета заявленных требований, обязательства, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора по оплате выполненных работ, возникли после возбуждения в отношении ответчика 06.12.2016 дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому заявленные истцом по настоящему делу требования являются текущими платежами. Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 26.12.2017, то есть после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, исковые требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом характера и предмета спора, объема представленных документов в обоснование заявленных требований и возражений, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, не установлено.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №10 от 03.09.2013, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта – <...>, лит. В, Промежицы, в/ч 64044, Котельная №97.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 6 744 408 руб. 04 коп.

Согласно пунктам 4.3, 4.7 договора оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 35 банковских дней на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в размере 90% от цены договора.

Согласно пункту 4.8 договора окончательный расчет по договору производится в течение 45 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 №№1 от 17.01.2017 и справкой по форме КС-3 №1 от 17.01.2017, а также итоговым актом приемки выполненных работ от 17.01.2017 на общую сумму 6 744 408 руб. 04 коп., подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 944 408 руб. 14 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№б/н от 10.10.2017 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, итогового акта, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доводы о нарушении истцом своих встречных обязательств, в связи с чем, ответчик на основании пункта 15.4 договора произвел соразмерное удержание начисленной за нарушение сроков выполнения работ неустойки в счет оплаты по договору на сумму 674 440 руб., что составляет 10% от цены договора, судом отклоняются, поскольку до обращения истца с настоящим иском ответчик не заявлял истцу соответствующих требований, ответчик стал ссылаться на указанные обстоятельства лишь при подготовке отзыва на иск, что свидетельствует об отсутствии принятия ответчиком надлежащих мер по защите своего нарушенного права.

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2014 дата окончания выполнения работ – 31.12.2014, а согласно дополнительному соглашению от 14.07.2015 срок окончания выполнения работ в соответствии с графиком производства работ – 31.12.2016.

Таким образом, право ответчика на удержание из стоимости оплаты работ суммы неустойки не является бесспорным, ответчик своевременно не воспользовался правом на предъявление истцу данных требований, однако не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска, возможность не оплачивать переданный ему результат работ, со ссылкой на формальное удержание неустойки, признается судом недопустимой формой защиты, поэтому представленный ответчиком расчет пеней за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 674 440 руб. не принимается в качестве основания прекращения взаимных встречных обязательств на основании пункта 15.4 договора.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК ИнтерСпецСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО Стигмаш" 944 408 руб. 14 коп. задолженности, а также 21 888 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.