Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-179574/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179574/23-23-1308
18 января 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ТДН»

о взыскании задолженности в размере 856 270 руб. 97 коп., пени в размере 18 623 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2022г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.02.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТДН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 856 270 руб. 97 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 18 623 руб. 89 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-01-023113 от 20.02.2003, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <...> вл 25, общей площадью 1267 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части многофункционального торгового комплекса.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 28.10.2045, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 856 270 руб. 97 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-293440/23-(0)-2 от 20.03.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что задолженность по арендной плате за 4 квартал 2022 оплачена платежным поручением № 363 от 17.11.2022 на сумму 856 270 руб. 95 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А40-212604/2022, установлено, что Департаментом при определении размера задолженности по спорному договору были учтены представленные ответчиком в счет оплаты долга платежные поручения № 363 от 17.11.2022 г., № 97 от 22.08.2022 г., № 366 от 17.11.2022 г., № 367 от 17.11.2022 г. в счет оплаты долга за иной период (2-3 кварталы 2022 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в рамках дела № А40-46375/2023 расчетом истца.

В апелляционной жалобе по делу № А40-212604/2022 платежное поручение № 363 от 17.11.2022 учтено за 1 квартал 2022 года.

Доводы отзыва о том, что платежные поручения не могли быть учтены истцом за 1 квартал 2022 года поскольку задолженность за 1 квартал 2022 года является реестровой и может быть предъявлена только в рамках дела о банкротстве, не является текущей, так как обязанность по оплате возникла до принятия заявления о признании ООО «ТДН» банкротом, подлежат отклонению в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-16674/2022 в отношении принято заявление о признании ООО «ТДН» банкротом, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 (резолютивная часть объявлена 16.11.2022) по делу № А40-16674/22-4-39 «Б» в отношении ООО «ТДН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ёлгин Александр Владимирович.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата подлежит внесению ежеквартально.

Таким образом, требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за 1 квартал 2022 года, истекший после возбуждения дела о несостоятельности банкротстве, являются текущими и не подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности банкротстве, в связи с чем, могли быть погашены за счет платежного поручения № 363 от 17.11.2022.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 856 270 руб. 97 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.10.2022 по 31.12.2022 составил 18 623 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Платежным поручением № 647 от 11.10.2023 ответчиком погашена задолженность по пени в соответствии с назначением платежа и положениями ст. 319.1 ГК РФ в полном объеме.

Таким образом, в силу положений ст. 408 ГК РФ оснований удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Государственная пошлина в размере 20 061 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 319.1, 330, 408, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТДН» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 856 270 руб. 97 коп., составляющем сумму основного долга.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ТДН» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 061 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин