Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А13-14562/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 декабря 2018 года

Дело №

А13-14562/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 26.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куца Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2018 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-14562/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Куца Алексея Владимировича (Вологодская обл.).

Определением от 22.12.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рубцов Дмитрий Анатольевич.

Сведения о введении указанной процедуры опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Общество с ограниченной ответственностью «Спортстройиндустрия», место нахождения: Москва, Филевский бул., д. 39, ОГРН 1023501256492, ИНН 3528074461 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Васильева Г.Г. 29.03.2018 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 2 168 820 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр), ссылаясь на оплату за Куца А.В. его задолженности перед Банком по кредитному договору.

Определением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

В кассационной жалобе Куц А.В. просит отменить определение от 21.05.2018 и постановление от 09.08.2018, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, представленных Обществом в обоснование требования платежных поручений от 16.07.2015 № 215 и 219 недостаточно для подтверждения заявленного требования; распоряжения Куц А.В. о переводе денежных средств материалы дела не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, обязательство Куц А.В. перед Обществом возникло в результате исполнения последним обязательств должника по кредитному договору от 09.04.2012 № 40817810712271040409, заключенному с Банком.

Перевод денежных средств подтверждается платежными поручениями от 16.07.2015 № 215 и от 16.07.2015 на общую сумму 2 168 820 руб. 49 коп. Указание на соответствующий кредитный договор содержится в назначении платежа платежных поручений.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Куц А.В. не возместил ему означенную сумму денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Основанием для перехода к третьему лицу в силу закона прав кредитора является исполнение этим лицом без поручения должника обязательств последнего в предусмотренных положениями статьи 313 ГК РФ случаях.

В иных случаях к исполнению третьим лицом обязательств должника без поручения последнего подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, правильно применив нормы пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, суды признали требование Общества обоснованным.

Судами установлено, что перечисление денежных средств Банку за Куца А.В. во исполнение обязательств по кредитному договору подтверждено платежными поручениями, сведения о возврате Обществу означенной кредитором суммы не представлены. Наличие спорной задолженности и ее гашение Обществом подтверждены Банком в его отзыве и представленными им документами о движении средств по кредитной карте Куца А.В.

Кроме того, согласно отзыву Банка, представленному в суд первой инстанции, 16.07.2015 Обществом, одним из участников которого являлся Куц А.В., задолженность была погашена по согласованию с должником.

Поскольку Общество обратилось в суд в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, наличие и размер задолженности должника перед Обществом подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, требование Общества правомерно признано судами обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А13-14562/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Куца Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Возвратить Куцу Алексею Владимировичу государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.09.2018 (операция 194).


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко