Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А56-44279/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44279/2017
22 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» (адрес: 655010, Республика Хакасия, Абакан, улица Торосова, дом 23, квартира 70, ОГРН: <***>)

Ответчик Некоммерческое партнерство «Международное строительное объединение» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, линия 14-я В.О., дом 1/25, ОГРН: <***>)

Третье лицо Ассоциация «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (адрес: 308027, Белгородская область, Белгород, улица Апанасенко, дом 97, помещение 1, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства «Международное строительное объединение» (далее – НП «МСО», Ответчик) неосновательного обогащение в размере 214 165 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 37 126,81 рубль и с 01.06.2017 по момент фактической оплаты долга.

Определением от 26.06.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.08.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание 11.08.2017 не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как указывает Истец, в апреле 2015 года ООО «АбакСтрой» начало вести переговоры о вступлении в члены Ассоциация саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (Третье лицо, ранее – Некоммерческое партнерство «Международное строительное объединение» ИНН <***>, далее – Ассоциация) и получении надлежащим образом оформленного свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ассоциацией 17.04.2015 в адрес Истца был направлен счет № Ч-кф-2897/06 для оплаты компенсационного фонда на сумму 300 000 рублей, а так же счет № Ч-вв-2892/04 от 17.04.2015 для оплаты вступительного взноса на сумму 5 000 рублей и счет № Ч-вв-2893/04 от 17.04.2015 для оплаты членских взносов на сумму 15 000 рублей.

Однако, произвести оплату компенсационного взноса на сумму 300 000 рублей Ассоциация потребовала на расчетный счет Некоммерческого партнерства «Международное строительное объединение» (Ответчик, НП «МСО» ИНН <***>), а не на расчетный счет Ассоциации, допустив возможность оплаты в рассрочку.

Во всех счетах на оплату указана подпись руководителя ФИО2, и на тот момент наименования Ответчика и Третьего лица были одинаковыми, вводя тем самым в заблуждение.

Таким образом, платежи в компенсационный фонд были оплачены Истцом на счет и по реквизитам Ответчика - НП «МСО» на общую сумму 214 165 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 245 от 17.04.2015, № 315 от 26.05.2015, № 442 от 01.07.2015, № 487 от 21.07.2015, № 591 от 20.08.2015, № 742 от 13.10.2015, представленными Истцом в материалы дела.

После перечисления вышеуказанных денежных средств, Третье лицо направило Истцу свидетельство Некоммерческого партнерства «Международное строительное объединение» (ИНН <***> – Третье лицо) о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1701.00-2015-1901102715-С-247 от 20.04.2015.

Несмотря на выданное Истцу свидетельство № 1701.00-2015-1901102715-С-247 от 20.04.2015, информация об ООО «АбакСтрой» в реестр членов Третьего лица включена не была.

Как утверждает Истец, он никогда членом Ответчика не являлся, заявлений о принятии в его члены не подавал.

Между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2016, в соответствии с которым Ответчик признал наличие задолженности в размере 214 165 рублей.

Ответчику и третьему лицу 27.12.2016 были направлены претензионные письма с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Однако претензии Истца остались без удовлетворения.

Полагая бездействие Ответчика необоснованным и незаконным, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.55.6 ГрК РФ в редакции, действующей на 17.04.2015 (но момент начала перечисления Истцом денежных средств Ответчику), лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.55.16 ГрК РФ, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что формировать компенсационный фонд может только саморегулируемая организация за счет взносов своих членов.

В данном случае Ответчиком не представлено доказательств того, что Истец является или являлся когда-либо членом Ответчика или доказательств наличия каких-либо иных оснований для получения от Истца денежных средств в размере 214 165 рублей.

Кроме того, сведения об Ответчике отсутствуют в едином реестре саморегулируемых организаций.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные Истцом в размере 214 165 рублей по платежным поручениям с указанием в назначении платежа слов «компенсационный фонд», перечислены в отсутствие каких-либо к этому оснований и средствами компенсационного фонда не являются.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если мной размер процентов не установлен законом пли договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 165 рублей подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 31.05.2017 обосновано статьей 395 ГК РФ и составляет 37 126,81 рубль, что подтверждается расчетом, представленным Истцом. Расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что Истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 026 рублей подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Международное строительное объединение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» неосновательное обогащение в размере 214 165 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 31.05.2017 в размере 37 126,81 рублей и с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Международное строительное объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.