Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-28248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28248/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-28248/2017

по иску Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Новоуральскгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области  "Газовые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 3 969 898 руб. 20 коп.,


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 3 969 898 руб. 20 коп., в том числе: 3 707 706 руб. 68 коп. основного долга по договору на организацию и проведение технического обслуживания наружных газопроводов и сооружений на них № 05-02/13-0892 от 11.11.2013, 262 191 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 22.05.2017.

Определением от 15.06.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщён к материалам дела. В отзыве ответчик просит в иске отказать.

Определением от 18.07.2017 судебное заседание назначено на 30.08.2017.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 30.08.2017 суд разъяснил сторонам содержание ст. 161 АПК РФ.

Определением от 30.08.2017 судебное заседание было отложено по ходатайству истца.  

От ответчика поступил дополнительный отзыв от 25.09.2017, который приобщен к материалам дела. В дополнительном отзыве ответчик просит в иске отказать.

Определением от 29.09.2017 судебное заседание было отложено.

К данному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 05-02/13-0892 от 11.11.2013, в соответствии с которым заказчиком поручено, а исполнителем принято на возмездной основе оказание услуг по организации и проведению аварийного прикрытия наружных газопроводов и сооружений на них, а именно: газопровода «ГРС п. Верхне-Нейвинский  -  ГРП ТЭЦ ОАО «Уральский электрохимический комбинат», газопровода «ГРС п. Верхне-Нейвинский – ГРП МУП «Водогрейная котельная».

Согласно п. 2.2.8 договора заказчик принял на себя обязанность оплачивать исполнителю указанные в п. 1.1 услуги в порядке, установленном разделом 4 договора.

В силу п. 3.1 прием-сдача выполненных услуг по настоящему договору оформляется сторонами актом. В случае не подписания заказчиком акта приема- сдачи в 3-х дневный срок без письменного указания причин услуги считаются принятыми.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10  рабочих дней, согласно предъявленным счетам-фактурам.

Как указывает истец, в рамках заключённого договора исполнителем было оказано услуг на общую сумму 3 707 706 руб. 68 коп., в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры № 000003 от 31.01.2016г. - на сумму 628152,96 руб., на основании счет-фактуры № 000125 от 28.02.2016г. - на сумму 628152,96 руб., на основании счет-фактуры № 000218 от 31.03.2016г. - на сумму 628152,96 руб., на основании счет-фактуры № 000266 от 30.04.2016г. - на сумму 628152,96 руб., на основании счет-фактуры № 000371 от 31.05.2016г. - на сумму 628152,96 руб., на основании счет-фактуры № 000470 от 30.06.2016г. - на сумму 566941,88 руб. Указанные счета-фактуры переданы ответчику и получены им, но услуги не оплачены.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на необходимость предоставления первичных документов, подтверждающие задолженность.

Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца возложено бремя доказывания факта оказания услуг, долг за которые он просит взыскать в судебном порядке.  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом принято во внимание, что представленные истцом акты оказанных услуг за февраль, апрель, май, июнь 2016 года подписаны истцом в одностороннем порядке, а акт за март 2016 года подписан представителями сторон, но установить личность и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акт за март от имени ответчика (заказчика) не представляется возможным.

В то же время ответчиком подписан акт за январь 2016 года (ФИО2). Однако само по себе представление только акта за январь, подписанного заказчиком, при том, что истец каких-либо доказательств фактического оказания услуг в материалы дела не представил, не является достаточным основанием для взыскания долга с учётом специфики оказываемых услуг.

Более того, из представленных истцом актов невозможно определить объём и, соответственно, стоимость оказанных ответчику услуг (ед. изм. – не указана, количество – 1.000, однако суммы разные).

Как пояснил ответчик, в спорный период работы по договору выполнялись ответчиком собственными силами, в подтверждение чего им представлен журнал обхода трасс газопроводов от 11.01.2016, а также график технического осмотра и проверки состояния наружных газопроводов и сооружений на них в 2016 году (от 30.12.2015).  

В то время как истец такого журнала не представил. К возражениям на отзыв приложена служебная записка об утрате такого журнала.

Суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, значит, бремя доказывания сторонами реализовано.   

Каких-либо иных доказательств в подтверждение фактического оказания услуг, их объёма истцом не представлено.

Кроме того, решением Администрации Новоуральского городского округа функции газораспределительной организации на территории Новоуральского городского округа были переданы ГУП СО  "ГАЗОВЫЕ СЕТИ". В соответствии с планом мероприятий по передаче функции в срок до 01.03.2016 ГУП СО  "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" и МУП НГО "НОВОУРАЛЬСКГАЗ" были обязаны расторгнуть заключенные договоры на техническое обслуживание газопроводов высокого давления, принадлежащих ГУП СО  "ГАЗОВЫЕ СЕТИ". Согласно п. 5, 6, плана в срок до 29.01.2016 ГУП СО  "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" МУП НГО "НОВОУРАЛЬСКГАЗ" и Администрация НГО, должны были согласовать и подписать новые договоры на техническое обслуживание и аварийное прикрытие объектов газового хозяйства НГО.

Во исполнение вышеуказанного плана, ГУП СО  "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" было направлено в адрес МУП НГО "НОВОУРАЛЬСКГАЗ" уведомление от 29.02.2016  №ГС-01/222/1  о расторжении договора с 01.03.2016.

Как указывалось выше, в ответ на претензию истца ответчиком было направлено письмо с требованием предоставить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, однако такие документы ответчику не переданы.

Суд также принимает во внимание, что сам истец в письме  от 20.05.2016 № 01-12/460, просил ответчика в кратчайшие сроки принять на себя функции по аварийному прикрытию, вследствие нехватки в МУП НГО "НОВОУРАЛЬСКГАЗ" обученного персонала и техники для надлежащего выполнения работ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что часть работников, указанных в журнале ответчика от 11.01.2016, в действительности в определенные временные периоды являлись работниками истца, судом отклоняется с учетом того, что в спорный период организация находилась в стадии ликвидации.

Более того, в письме от 20.05.2016 № 01-12/460 истец указывал на переход работников истца в ГУП СО «ГАЗОВЫЕ СЕТИ».

С учетом отсутствия от сторон соответствующих процессуальных ходатайств об истребовании доказательств суд в силу ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку указанному доводу истца по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения требования о взыскании долга. В иске следует отказать.

Поскольку во взыскании суммы основного долга судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Т.А. Дёмина