Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А65-1394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1394/2021


Дата принятия решения – 05 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казаньавтотранс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт по нефтепромысловой химии", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 830000 руб. пени, 213537 руб. 60 коп. убытков, при участии третьих лиц - Открытое акционерное общество «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.02.2022г.,

ФИО3, доверенность от 02.02.2022г.,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 22.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казаньавтотранс", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерное общество "Научно-исследовательский институт по нефтепромысловой химии", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1000000 руб. пени, 213537 руб. 60 коп. убытков.

В судебном заседании 06.04.2021г. истец представил письменное заявление об уменьшении требований в части пени до 830000 руб., с учётом отзыва ответчика, пересчитав период, а также представил документы по обоснованию дополнительных расходов.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт по нефтепромысловой химии", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казаньавтотранс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 830000 руб. пени, 213537 руб. 60 коп. убытков, 23435 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021г. состоявшиеся судебные акты в части взыскания убытков отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции квалифицировал заявленные убытки как обязательства по агентскому договору, указав на непредставление истцом отчётов агента на указанную сумму, с направлением их ответчику.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 01.02.2022г. истец указал, что изначально им было ошибочно указано на правовую природу заявленных к взысканию в сумме 213537 руб. 60 коп. - по агентскому договору. Истец полагает данную сумму убытками.

Суд разъяснил истцу, что кассационная инстанция указала на ошибочность правовой квалификации данной суммы как убытков.

Истец затруднился пояснить, в качестве чего данная сумма предъявляется к взысканию с ответчика.

В судебном заседании 02.03.2022г. истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления документов по отчётам агента, пояснил, что предъявленная к взысканию сумма является задолженностью по агентскому договору.

Ответчик представил отзыв с ходатайством о привлечении третьим лицом Открытого акционерного общества «РЖД», а также заявлением ходатайства о фальсификации накопительных ведомостей №№031101, 031104, 031102, 031103, поскольку нарушены требования к их оформлению.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам понятие фальсификации, а также уголовно-правовые последствия заявления.

Истец отказался исключать документы из числа доказательств по делу, указал, что представит оригиналы документов.

В судебном заседании 23.03.2022г. ответчик представил дополнительные письменные пояснения по заявлению о фальсификации, полагает, что накопительные ведомости были изготовлены истцом с целью представления в суд.

Представитель третьего лица затруднился дать пояснения по накопительным ведомостям, их происхождению и существованию.

С согласия суда представитель третьего лица снял копии с документов, фальсификации которых заявлено.

В судебном заседании 18.04.2022г. истец представил электронную переписку с представителем ответчика в подтверждение направления отчёта и документов, подтверждающих расходы по простою.

Ответчик сомневается в наличии указанной переписки и получении документов от истца.

Третье лицо представило запрошенные судом документы, подтвердило, что эти документы имеются реально, и имели место быть в даты, указанные в них.

В судебное заседание 04.05.2022г. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, а также дополнениях к нему. Ответчик на вопрос суда указал, что судебный акт, который был отменён, уже исполнен, в том числе, в части госпошлины. В части заявления о фальсификации ответчик указал на утрату его актуальности.

Третье лицо позицию не выразило.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 23.07.2020г. №01, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчик) платежно-финансовые услуги, услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава и (или) Контейнеров для осуществления железнодорожных перевозок Грузов в Контейнерах Исполнителя по железным дорогам Российской Федерации, СНГ и дальнему зарубежью, со станции погрузки до станции выгрузки, согласованных Сторонами в дополнительных соглашениях (согласованный маршрут) (п. 1.4. Договора).

В соответствии с Договором Исполнитель (Истец) обязался в соответствии с согласованными заявками Заказчика предоставить под погрузку необходимое количество Контейнеров на Платформах в технически исправном состоянии и пригодными в коммерческом отношении к перевозке Груза, организовать оплату ж.д. тарифа за перевозку Груза, погруженного в Контейнеры (п. 3.1.2., 3.1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора Заказчик (Ответчик) обязался организовывать и производить своими силами и за свой счет доставку (подачу/уборку) Платформ (порожних или с Контейнерами) от железнодорожной станции назначения к местам погрузки/выгрузки и обратно.

Согласно пункту 3.2.6 договора исполнитель имеет право требовать у другой стороны Договора компенсации понесенных расходов, а также вправе потребовать от другой стороны Договора выплатить неустойку (штрафы, пени) и иных выплат (оплат) по Договору.

Из письма в адрес истца от 15.10.2020г. (т.1 л.д.92) усматривается требование об отправке порожних контейнеров, полностью совпадающих с используемыми ответчиком.

В соответствии с представленными истцом накопительными ведомостями (т.1 л.д.81-84), усматривается, что Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» 05.11.2020г. был выставлен счёт на оплату несвязанного с перевозочным процессом нахождения порожних вагонов на ж.д. путях общего пользования – по 4 вагонам, эксплуатировавшихся ответчиком (т.1 л.д.80-84). Простой зафиксирован в период с 30.08.2020г. по 30.10.2020г. Ссылка на накопительные ведомости имеется также в отчёте агента (т.1 л.д.79), перевыставившего истцу данные расходы счётом №2260 от 18.11.2020г. (т.1 л.д.90). Истец данные расходы возместил платёжным поручением №367703 от 02.12.2020г. (т.1 л.д.89), перевыставив расходы ответчику в соответствии с пунктом 3.2.6 договора.

В подтверждение расходов истцом, в числе прочего, был представлен акт (отчёт) №051120-001-01ВО1000000 от 05.11.2020г. (т.2 л.д.126).

Ответчик, не оспаривая представленный истцом расчёт, факт наличия у него всех вышеперечисленных документов, подтверждающих расходы истца, а также факт наличия электронной переписки, указывает, что истцом ранее не направлялся соответствующий отчёт, а также нарушены требования к его оформлению.

Между тем, в настоящее время отчёт имеется в материалах дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате соответствующих расходов. То обстоятельство, что он не был представлен истцом ранее, влияет исключительно на определение периода просрочки оплаты, но не на возникновение обязательства по оплате.

Довод ответчика о несоответствии представленного отчёта агента форме, судом не принимается, поскольку договором стороны не установили форму этого документа, законодательно такая форма также не утверждена. Указание же на несоответствие представленного истцом отчёта требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учёте» не принимается, поскольку данный закон позволяет применять самостоятельно разработанные формы документов. При этом, судом не установлено какого-либо нарушения статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» при составлении отчёта №051120-001-01ВО1000000 от 05.11.2020г.

Довод ответчика, что к отчёту не были приложены первичные документы, судом не принимается, поскольку, исходя из электронной переписки истца и ответчика, вся первичная документация, подтверждающая расходы истца, ответчику направлялась. Кроме того, все эти документы имеются в материалах дела. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик должен были исполнить обязательство по оплате, ознакомившись с полным перечнем первичных документов, включая отчёт, поскольку принципиальных возражений ни по сумме, ни по факту наличия расходов у истца, ответчиком не заявлено, контррасчёт не представлен.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Компенсация такого рода дополнительных расходов предусмотрена пунктом 3.2.6 договора. Доказательств того, что ответчик не эксплуатировал указанные вагоны в этот период, последним, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности, состоящей из понесенных истцом расходов, при исполнении агентского договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, однако судом принято во внимание, что ответчик уже возместил истцу госпошлину от полной суммы иска. При этом пересчёт её от взысканной суммы 213537 руб. 60 коп. отдельно, приведёт к увеличению подлежащей оплате госпошлины, поскольку ранее в рамках настоящего дела была взыскана сумма неустойки в размере 830000 руб., составляющая в совокупности с 213537 руб. 60 коп. единые исковые требования, госпошлина по которым была уплачена истцом.

При этом, в оставшейся части, не касающейся судебных расходов, ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт по нефтепромысловой химии", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казаньавтотранс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 213537 руб. 60 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева