Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А19-14187/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14187/2025 «06» октября 2025 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 23.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ,Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК- ИЛИМСКИЙ,УЛ. ИВАЩЕНКО,Д.9А/1)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ,Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 9 390 руб. 83 коп.,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» с требованием о взыскании затрат за маневровые работы за подачу непригодных под погрузку вагонов №№ 57906174, 52739703, 59787705 в размере 9 390 руб. 83 коп., почтовых расходов в размере 250 руб. 38 коп.

Определением суда от 01.07.2025 исковое заявление ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 23.07.2025 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к

нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.08.2025 представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.08.2025 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

22.08.2025 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

25.08.2025 определением суда в удовлетворении ходатайства ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, для представления истцом возражений на отзыв ответчика по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 23.09.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2025.

02.10.2025 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда, поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, между ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (владелец пути) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 85/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», примыкающего к станции Коршуниха - Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее Договор).

21.03.2025 ОАО «РЖД» подано 3 порожних вагона за №№ 57906174, 52739703, 59787705 не пригодных под погрузку железорудного концентрата в техническом отношении, о чем ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» составлен акт общей формы.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае, если перевозчиком поданы с согласия владельца порожние вагоны с открытыми люками, дверьми, неснятыми приспособлениями для крепления грузов, а также вагоны, оформленные не в адрес владельца, вагоны не годные в техническом отношении под погрузку, перевозчик обязан возместить владельцу затраты на выполненные им соответствующие работы и предоставить дополнительное время на выполнение этих работ.

Согласно произведенному расчету затраты ПАО «Коршуновский ГОК» по маневровым заботам составили 9 390 руб. 83 коп.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора 31.03.2025 в адрес Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» направлена претензия за исх. № 0128-2796.

Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения (ответ на претензию от 30.04.2025 № ИСХ-8584/В-С ТЦФТО), что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 12 договора № 48/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», действующего от 01.03.2025, осмотр вагонов в техническом и коммерческом отношении при передаче вагонов производится на выставочных путях Владельца с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.

По всем трем вагонам: 67906174, 52739703, 59787705 перевозчик проверил пригодность к погрузке и подал вагоны с согласия ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» 21.03.2025 в 07:05.

В подписанной и предоставленной истцом ведомости подачи и уборки вагонов № 035321 содержится номер памятки № 1423, время приемки по ней вагонов на пути истца, указанные вагоны стоят под номерами 9,10,11.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае, если перевозчиком поданы с согласия владельца порожние вагоны с открытыми люками, дверьми, неснятыми приспособлениями для крепления грузов, а также вагоны, оформленные не в адрес владельца, вагоны не годные в техническом отношении под погрузку, перевозчик обязан возместить владельцу затраты на выполненные им соответствующие работы и предоставить дополнительное время на выполнение этих работ.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307

Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования следует, что соответствующие работы по приведению не годных в техническом отношении под погрузку вагонов подразумевают устранение недостатков годности эти вагонов, между тем ко взысканию предъявлены расходы на маневрирование и арендные платежи, однако какие работы по устранению недостатков вагонов осуществлены непосредственно для приведения вагонов в техническую годность – не указано.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) грузополучатель вправе отказаться от грузов, порожних вагонов, если они поступили негодными под погрузку и уведомить об этом перевозчика.

После подписания ГУ-45 в 07:05, истец в одностороннем порядке составил акт об отказе от приемки уже полученных по памятке вагонов в 07:19, 21.03.2025.

В указанном одностороннем акте истец зафиксировал отказ от вагонов по причинам: непригодности указанных вагонов в техническом отношении, под погрузку сыпучего груза мелкой фракции – железорудный концентрат.

Доказательств уведомления ответчика о составлении акта истцом не представлено, равно как и доказательств направления акта в адрес ответчика.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в

удовлетворении требований о возмещении вреда. Обязанность по доказыванию вышеназванных обстоятельств по данному иску лежит на истце.

Истцом не представлено доказательства понесенных затрат на выполнение каких-либо маневровых работ и оснований для предъявления перевозчику арендной платы за нахождение поданных истцу вагонов на путях истца.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что им действительно были понесены расходы (убытки), требования по возмещению которых предъявляются к ответчику, а также доказательства, обосновывающие размер требований по возмещению убытков ответчиком в размере 9 390 руб. 83 коп.

Истцом не предоставлены доказательства, что заявляемые им к возмещению расходы (убытки) причинены ему в результате неправомерных действий ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец представленными документами не доказал обоснованность заявленных требований, в

частности не подтвердил наличие факта противоправного поведения ответчика, которое привело к возникновению убытков истца; нарушение ответчиком его прав, равно как и, наличие, размер ущерба и причинно-следственной связи между ущербом и действиями лица, нарушившего его права, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Документы, поступившие от ответчика посредством системы «Мой арбитр» через канцелярию суда 25.08.2025 не оцениваются судом в рамках настоящего дела, поскольку не имеют отношения к настоящему спору.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, основания для отнесения на ответчика почтовых расходов истца отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.К. Попова