Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А12-34072/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –34072/2022 «24» мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400137, <...>) о взыскании задолженности в размере 1 061 972,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1/2021 от 11.01.2021г. (диплом имеется),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2022г. (диплом имеется),

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" (далее ООО «Теплоэнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее ООО УК «Уют», ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения на общедомовые нужды от 02.06.2017 за май-декабрь 2021г., январь-июнь 2022 в размере 1 061 972 руб., а так же судебных расходов.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что расчеты объема отпущенного ресурса не обоснованно произведены истцом на основании показаний приборов учета, поскольку они не приняты истцом в эксплуатацию и не могут считаться пригодными к расчету, произведен контррасчет по нормативу, в связи с имеющейся переплатой, задолженности у ответчика не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд Установил:

Между ООО «Теплоэнергия» (Поставщик) и ООО УК «Уют» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения на общедомовые нужду от 02.06.2017.


Согласно условиям договора поставщик обязался осуществить поставку горячей воды в многоквартирные дома № 11, 11А, 13 по ул. Нефтяников в пос. Городище Волгоградской области для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных договором.

Расчетным периодом для оплаты за тепловую энергию является один календарный месяц.

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора в спорный расчетный период май-декабрь 2021г., январь-июнь 2022 ответчику, на основании указанного договора, поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 1 061 972,10 руб.

Расчет произведен истцом, исходя из показаний общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления, на основании п. 44 Правил 354.

Ответчик, с представленным расчетом не согласен, полагает, что вести расчет исходя из показаний приборов учета не возможно, поскольку ранее введенные в эксплуатацию приборы учета, были им выведены, ввиду несоответствия нормативным актам, новые, установленные ответчиком позднее, введены в эксплуатацию не были.

Возражая против доводов ответчика, истец со ссылкой на п. 41 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, п. 53 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, полагает, что узел учета считается допущенным к эксплуатации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.


В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № 354) в обязанности исполнителя входить обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика;

В процессе рассмотрения спора, истцом представлены в материалы дела акты ввода в эксплуатацию ОДПУ по ГВС от 09.11.2018, однако расчет объема отпущенного ресурса в спорный период произведен истцом исходя из показаний иных приборов учета.

Так, истцом 25.11.2019 составлены акты вывода из строя указанных приборов учета в МКД по адресам р.п. Городище, 11,11а и 13.

Ответчик неоднократно приглашал истца на приемку узлов учета в коммерческий учет, однако письмами от 20.02.2020 № 21/02, 04.02.2020 № 13/02, 07.02.2020 № 15/02истец отказал в допуске ПУ в эксплуатацию как не соответствующих требованиям действующего законодательства, указав при этом, что расчет объемов по нормативу потребления будет производиться по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжения.

В марте 2020 ответчик повторно обратился в адрес истца с заявками о вводе приборов учета в эксплуатацию в МКД, находящихся в его управлении.

Письмом от 28.03.2020 № 14/03 истец повторно отказал ответчику в приемке приборов учета в эксплуатацию со ссылкой на несоответствие установленных ОДПУ требованиям постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила 776) допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).


Сведений о том, что абонентом не были соблюдены требования пунктов 35, 36 Правил № 776 суду не представлены.

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (п. 40 Правил № 776).

Согласно п. 42 Правил № 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:

а) дата, время и местонахождение объекта проверки;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке;

в) результаты проверки узла учета;

г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа;

д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные номерные пломбы (контрольные пломбы).

Поскольку истец фактически в письмах указал на несоответствие приборов учета требованиям законодательства, суд полагает, что установленные ОДПУ нельзя принять как пригодными к коммерческому учету.

Ссылку истца на положения п. 41 Правил № 776 суд находит необоснованной, поскольку данный пункт регулирует отношения по уклонению от проведения проверки прибора учета, в настоящем же споре организация ВКХ фактически отказала в вводе приборов учета в эксплуатацию.

Разделом 5 договора установлен порядок осуществления поданной абоненту ГВС, сроки и способы представления показаний приборов учета организации поставщика.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту ГВС, используемой в целях содержания общего имущества в МКД, стороны используют коллективные (общедомовые) приборы учета.

Количество коммунальных ресурсов, использованных абонентом в целях содержания общего имущества в МКД, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (п. 14 договора).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Ответчиком произведен расчет потребления коммунального ресурса, поставленного на содержание общедомового имущества, его стоимость составила 37 635,39 руб.

Суд находит его не корректным, поскольку в целях стимулирования УО, ТСЖ, ЖК к надлежащей эксплуатации ОДПУ подпунктами "е" и "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,


утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, предусмотрено, что в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации коммунального ресурса, подлежащая оплате УО, ТСЖ, ЖК по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из соответствующего норматива с применением повышающих коэффициентов в размере, равном 1,1.

Таким образом, по расчету суда задолженность ответчика составляет 41398,93 руб. за исковой период.

Учитывая, что у ответчика имелась переплата в размере 179 991 руб., образовавшаяся с добровольным исполнением ООО УК «Уют» судебного акта по делу № А12-10712/2021 и списанием денежных средств службой судебных приставов по исполнительному листу по указанному делу, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности.

Доводы истца о том, что денежные средства по платежным поручением № 735 от 16.11.2021, № 740 от 18.11.2021 и № 759 от 02.12.2021 были распределены в другие периоды, судом отклоняются, поскольку в платежных поручениях имеется ссылка на номер искового производства, не представлено обоснования распределения поступивших средств.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 7:51:00Кому выдана Моторина Елена Викторовна