Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А45-19203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19203/2023
г. Новосибирск
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (г. Москва, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Обувьторг" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме  272 410, 60 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Аванти" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Батлер" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Гент" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью "ААА Групп" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 6) общество с ограниченной ответственностью "Аквиприм" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 7) общество с ограниченной ответственностью "Аскания" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 8) общество с ограниченной ответственностью "Альвита" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 9) индивидуального предпринимателя ФИО1 олега Расимовича (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>); 10) закрытое акционерное общество "Воир" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 11) общество с ограниченной ответственностью "Джет Логистик" (г. Омск, ОГРН <***>); 12) общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 13) общество с ограниченной ответственностью "Каппа" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 14) общество с ограниченной ответственностью "Караванпро" (г. Москва, ОГРН <***>); 15) общество с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания "КВАДРА-Т" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 16) общество с ограниченной ответственностью "Контроль-Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 17) общество с ограниченной ответственностью "Лекар" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 18) общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 19) общество с ограниченной ответственностью "Максглобал" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 20) общество с ограниченной ответственностью "Мартесса" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 21) общество с ограниченной ответственностью "Рест Инвест" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 22) общество с ограниченной ответственностью "Руситек" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 23) общество с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс"  (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 24) общество с ограниченной ответственностью "Мобилис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 25) общество с ограниченной ответственностью "Моя Бухгалтерия" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 26) общество с ограниченной ответственностью "Надежные Технологии" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 27) общество с ограниченной ответственностью "Модуло" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 28) общество с ограниченной ответственностью "Нортис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 29) общество с ограниченной ответственностью "Техноколор" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 30) общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания Оазис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 31) общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 32) ФИО2 (г. Новосибирск, прекращения деятельности: 24.12.2022); 33) общество с ограниченной ответственностью "Евразияснаб" (г. Новосибирск, дата прекращения деятельности: 27.11.2019).

при участи в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц (1-33): не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обувьторг" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме  272 410, 60 руб.,

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечены:1) общество с ограниченной ответственностью "Аванти" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Батлер" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Гент" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью "ААА Групп" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 6) общество с ограниченной ответственностью "Аквиприм" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 7) общество с ограниченной ответственностью "Аскания" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 8) общество с ограниченной ответственностью "Альвита" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 9) индивидуального предпринимателя ФИО1 олега Расимовича (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>); 10) закрытое акционерное общество "Воир" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 11) общество с ограниченной ответственностью "Джет Логистик" (г. Омск, ОГРН <***>); 12) общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 13) общество с ограниченной ответственностью "Каппа" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 14) общество с ограниченной ответственностью "Караванпро" (г. Москва, ОГРН <***>); 15) общество с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания "КВАДРА-Т" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 16) общество с ограниченной ответственностью "Контроль-Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 17) общество с ограниченной ответственностью "Лекар" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 18) общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 19) общество с ограниченной ответственностью "Максглобал" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 20) общество с ограниченной ответственностью "Мартесса" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 21) общество с ограниченной ответственностью "Рест Инвест" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 22) общество с ограниченной ответственностью "Руситек" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 23) общество с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс"  (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 24) общество с ограниченной ответственностью "Мобилис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 25) общество с ограниченной ответственностью "Моя Бухгалтерия" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 26) общество с ограниченной ответственностью "Надежные Технологии" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 27) общество с ограниченной ответственностью "Модуло" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 28) общество с ограниченной ответственностью "Нортис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 29) общество с ограниченной ответственностью "Техноколор" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 30) общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания Оазис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 31) общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 32) ФИО2 (г. Новосибирск, прекращения деятельности: 24.12.2022); 33) общество с ограниченной ответственностью "Евразияснаб" (г. Новосибирск, дата прекращения деятельности: 27.11.2019).

В отзыве от 24.08.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, просит в удовлетворении иск отказать. Ответчик полагает, что факт принадлежности Ответчику на праве собственности земельного участка, на котором было припарковано транспортное средство ФИО3, не является причиной или следствием причинения ущерба транспортному средству, застрахованному истцом. В результате сильных порывов ветра на территорию парковки около здания Ответчика прилетела металлическая конструкция, которая и повредила транспортное средство ФИО3  Причиной повреждения стала штормовая погода, которая относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Истец пояснения по доводам отзыва не представил.

Третьи лица явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии с требованьями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные арбитражным судом по месту нахождения третьих лиц, возвратились в суд без вручения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку третьи лица не проявили должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечили получение корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что третьи лица о судебном процессе извещены надлежащим образом.

Истец, ответчик, третьи  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы ответчика, оценив представленные доказательства арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, 11.09.2021 между ООО «СК «Согласие» и ФИО4  заключен договор  № 20120 44-202815330/21-ТФ  добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «HAVAL F7x» государственный регистрационный знак  M733CCI54 (далее- транспортное средство, ТС) по рискам «Автокаско», «ущерб». Срок действия договора с 09 часов 52 минут 11.09.2021 по 23 часа 59 минут 10.09.2022

23.06.2022  на территории  организации ООО «Обувьторг»  по адресу: <...>   произошло повреждение автомобиля в результате падения на него металлической будки (как указано в акте).

Повреждение зафиксировано в акте о происшествии от 23.06.2022, составленным  представителем ООО «Обувьторг»  инженером ФИО5 и собственником автомобиля ФИО4.

Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

 Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО  установлена форма страховою возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО на основании акта выполненных работ и счета подрядной организации истом выплачено страховое  организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 272 410,60 руб.

Как указал истец, полагая, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ООО «Обувьторг», в адрес последнего направлена претензия о возмещении ущерба.

Требования истца ответчиком удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения ООО СК «Согласие» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с вышеуказанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений, иску о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. При недоказанности хотя бы одного из элементов иск удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, транспортное средство было припарковано на территории, правообладателем которой является  ООО «Обувьторг».

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Возражая против иска, ответчик ссылается  на отсутствие его вины в наступлении  события, поскольку конструкция ему не принадлежит, в момент причинения вреда транспортному средству погодные имели неблагоприятный характер -  дождь, гроза, шквалистый ветер.

В подтверждение  доводов ответчиком представлена   справка   ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС»  от 14.09.2023   №307/20-1229,  из которой следует, что   по данным агрометеорологической станции «Огурцово» (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Элитный) 23.06.2023 с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (время повреждения транспортного средства, указанное в акте), количество осадков составило за сутки 2,9 мм. Информация о наблюдении опасных гидрометеорологических явлениях в справке отсутствует.

В статье 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

ГОСТом 22.0.03-97 / ГОСТ Р 22.0.03.-95 "Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.05.1995 N 267) (действовавшим в спорный период) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К таким опасным метеорологическим явлениям, относятся, в том числе:

- сильный ветер:    Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (п. 3.4.2.), 

- гроза: Атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом (п. 3.4.10.),

- ливень: Кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (3.4.11.).

В  пункте 5.1. руководящего  документа  РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 N 387 (далее – руководящий документ), к  опасным природным явлениям (гидрометеорологическим) относятся отдельные гидрометеорологические явления или их сочетания, воздействие которых может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 5.2. руководящего документа гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления  при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев).

Типовой перечень опасных явлений , составленный с учетом рекомендаций Всемирной метеорологической организации (ВМО), приведен в Приложении А к руководящему документу,  в том числе:

А.1.1 Очень сильный ветер

Ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости не при порывах не менее 30 м/с <*>

А.1.5 Сильный ливень

Сильный ливневый дождь с количеством выпавших осадков не менее 30 мм за период не более 1 ч <*>

А.1.8 Продолжительный сильный дождь

Дождь с короткими перерывами (не более 1 ч) с количеством осадков не менее 100 мм (в ливнеопасных районах с количеством осадков не менее 60 мм) за период времени более 12 ч, но менее 48 ч, или 120 мм за период времени более 2 сут.

К опасным явлениям  также относится сочетание (комплекс) гидрометеорологических явлений, каждое из которых в отдельности по интенсивности или силе не достигает критерия опасных явлений,  но близко к нему.

Типовой перечень и критерии гидрометеорологических явлений, сочетания которых образуют опасные явления, приведен в Приложении Б к руководящему документу.

В частности, к  критериям отнесения метеорологических явлений, сочетания которых образуют опасные явления относятся  , в том числе:

Б.1 Сильный ветер

Скорость ветра не менее 80% от установленного регионального критерия ОЯ по скорости ветра

Б.5 Ливень

Не менее 20 мм за период не более 1 ч

В соответствии со справкой ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС»   от 06.03.2024 №307/20-195  по данным наблюдений на метеостанции «Обская ГМО» зафиксировано:

Метеопараметры

16-00

19-00

Среднесуточная температура воздуха, °С

24,6

19

Средняя скорость ветра, м/с

3
2

Максимальная скорость (порыв) за сутки, м/с


                                             13

Количество осадков, мм

---

0,9

Количество осадков за сутки

                                             2,9

Атмосферные явления 23.06.2023:

Гроза:  00:00 - 00:35;  18:30-19:00;   19:00-20:20

Дождь ливневый – 00:30-00:40;   14:18-14:35; 16:35-16-40; 18:37-20-20;

Зарница – 00:00 - 00-35.

С учетом представленного  ответа  от 14.09.2023   №307/20-1229 можно сделать вывод, что опасных гидрометеорологических  явлений не наблюдалось.

Вместе с тем, из  приобщенной  ответчиком 23.11.2023  в материалы дела видеозаписи с камеры видео-наблюдения №3, расположенной на заборе, ограждающем спорную территорию (схема расположения видеокамер приобщена к материалам дела),  видно,  что  металлическая конструкция   упала на ТС  (буквально принесена порывом ветра)  в результате порыва шквалистого ветра.

При этом  видеозапись не свидетельствует о первоначальном местоположении металлической будки.

Основания сомневаться в достоверности видеозаписи у суда отсутствуют. Видеокадры соотносятся с фотографиями с места происшествия, представленными истцом в материалах дела, истцом достоверность видеозаписи не оспорена.

Доказательств того, что спорная конструкция принадлежит ответчику истец, в нарушение положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Ответчиком принадлежность ему спорной конструкции отрицается.

Кроме того, истцом не заявлялось и соответствующего документального подтверждения  в материалы дела не приобщалось о том, что он обращался в правоохранительные органы с целью установления владельца (собственника)  металлической конструкции.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц  арендаторы помещений в здании, расположенном на спорой территории, пояснений по делу не представили.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вопреки определениям от 05.03.2024, от 07.05.2024 истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что ущерб причинен в результате действий/бездействия  именно ответчика с учетом  наличия арендаторов помещений расположенных в здании на  спорной территории.

Принимая во внимание изложенное, суд констатирует отсутствие возможности установить причинную связь между падением металлической конструкции и действиями (бездействием) ответчика.

Истцом не реализовано право на участие в осмотре места происшествия, не предприняты меры к установлению обстоятельств причинения повреждений транспортному средству, к выявлению лиц, являющихся владельцем (собственником) металлической конструкции. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ходатайства о вызове свидетелей, о содействии в истребовании доказательств истцом в ходе рассмотрения дела заявлены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел  к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику  ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем,  иск удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает, что направив в арбитражный суд исковое заявление, истец в судебные заседания  для защиты своих прав не являлся, определения суда о предоставлении пояснений не исполнял, что, по мнению суда, свидетельствует о формальном обращении с иском.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


           Судья

О.В. Ануфриева