Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А82-18268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18268/2020
г. Ярославль
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 732969.17 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика –ФИО3 - представитель по доверенности от 02.06.2021;

от третьего лица – ФИО4 - представитель по доверенности от 15.10.2020;



установил:

Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» о взыскании 732 969 рублей 17 копеек неустойки по государственному контракту № 19-53/1 от 22.11.2019 за 31 календарный день.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, представила письменное заявление об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержала доводы письменного отзыва, требования считает обоснованными.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2019 Департаментом государственного заказ Ярославской области в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от 23.12.2005 № 344, уполномоченным органом, на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение № 0171200001919001586 и документация о проведении аукциона в электронном форме на право заключения государственного на выполнение работ по восстановлению элементов весового и габаритного контроля транспортных средств на участках дорог Ярославской области.

В соответствии с аукционной документацией место проведения работ, с учетом внесенных в нее изменений, являлись следующие участки автомобильных дорог : Тутаев-Шопша (Тутаевский, Ярославский, Гаврилов-Ямский муниципальные районы) км 37+800 – км 38+000; Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» км 51 + 360 – км 51 + 560; Юго-Западная окружная дорога г. Ярославля км 5 + 585 – км 5 + 885.

В соответствии с изменениями внесенными в аукционную документацию, изменен адрес производства работ: Тутаев-Шопша (Тутаевский, Ярославский, Гаврилов-Ямский муниципальные районы) км 37+800 – км 38+000; Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» км 51 + 360 – км 51 + 560; Юго-Западная окружная дорога г. Ярославля км 5+050 км 5 + 350. (Т. 3 л.д. 79).

По результатам проведенного электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки в электронном аукционе от 11.11.2019 № 0171200001919001586-6-1 между обществом с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (подрядчик) и государственным казенным учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (заказчик) заключен государственный контракт № 19-53/1, в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик выполняет работы по восстановлению элементов весового и габаритного контроля транспортных средств на участках дорог Ярославской области (далее - Объект) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), а также Конкретными показателями товара, используемого при выполнении работ (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В п. 1.3. Контракта было отражено место выполнения работ:

- Тутаев – Шопша (Тутаевский, Ярославский, Гаврилов-Ямский муниципальные районы) км 37 + 800 – км 38 + 000;

- Иваново – Писцово – Гаврилов- Ям – Ярославль (до дер. Шопша) ""Р-79" км 51 + 360 – км 51 + 560;

- Юго-Западная окружная дорога г. Ярославля км 7 + 585 – км 7 + 885.

В соответствии с п. 4.1. контракта Цена Контракта составляет 166 900 000,00 руб.

Оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Техническим заданием (Приложения № 2 к Контракту), Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту). Оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком и подписанных Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата работ в рамках настоящего Контракта осуществляется Заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Контракта, определенной в результате проведения электронного аукциона, к начальной (максимальной) цене Контракта, К=1 за вычетом суммы удержаний (п.п. 5.2. и 5.3. Контракта).

В соответствии с п. 5.4. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, сумма неустойки (пени, штрафа) подлежащая уплате может быть удержана Заказчиком из причитающихся Подрядчику сумм перечисления оплаты по Контракту.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 6.1. Контракта составляет со дня подписания контракта до 25.11.2019.

Разделом 14 Контракта предусмотрены меры ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору.

Согласно в 14.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

25.11.2019 истцом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения в части изменения места выполнения работ (Т. 3, л.д. 28).

25.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Швабе Москва» в адрес государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярдорслужба» направлено письмо в соответствии, в котором отражено о приостановлении исполнения контракта до уточнения информации по объектам. Также ответчиком в письме указано, что информация о возможности возобновления исполнения контракта и заключения указанного дополнительного соглашения будет сообщена позднее (Т. 3 л.д. 108, Т. 4, л.д. 85).

25.12.2019 истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо с указанием о необходимости заключения дополнительного соглашения и возобновлении производства работ (Т. 4 л.д. 84).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту (Т. 3 л.д. 31).

30.12.2019 между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1 (Т. 1 л.д. 126-128).

Ввиду нарушения сроков выполнения работ истцом произведена оплата выполненных работ в размере 166 760 916 рублей 67 копеек за минусом удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ на сумму 139 083 руб. 33 коп. согласно претензии от 10.01.2020 (Т. 2, л.д. 53-54).

По результатам акта выездной проверки государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» от 07.07.2020, истцом за нарушение сроков выполнения работ начислена неустойка в размере 732 969, 17 руб. за 31 календарный день.

Оставление претензии без удовлетворения в добровольном порядке явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В ?силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела документам.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно акту выполненных работ обязательства подрядчика по выполнению работ выполнены 30.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документального подтверждения с достоверностью свидетельствующего об основаниях приостановления работ стороной ответчика с 25.11.2019 года по 25.12.2019, принимая во внимание направление письма заказчиком уже 25.11.2019 в день выполнения работ с учетом срока, предусмотренного контрактов на выполнение всего объема работ по трем объектам 4 дня, с предложением "как можно быстрее, учитывая сроки выполнения работ" (Т. 3 л.д. 29) дополнительным соглашением привести контракт в соответствие, учитывая внесение изменений в аукционную документацию перед завершением конкурсной процедуры, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к отношениям сторон в заявленный в иске период статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в части срока по расчету суда и признания обоснованным начисление неустойки за 27 календарных дней в размере 638 392 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оценив представленные в материалы дела документы доводы сторон, принимая во внимание, в том числе размер неустойки - одна трехсотая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, так как доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 638 392 руб. 50 коп. неустойки. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 768 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.