Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-298/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-298/2020
г. Краснодар
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭКО ГРУПП», г. Новороссийск

к ФГУП «ГВСУ № 4», г. Новороссийск

о взыскании 8 002 425 руб. 48 коп. задолженности по договорам поставки № 192018737501255416000000/816 от 24.05.2019, № 92018737501255416000000/2040 от 30.09.2019,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП «ГВСУ № 4» о взыскании 8 002 425 руб. 48 коп. задолженности по договорам поставки № 192018737501255416000000/816 от 24.05.2019, № 92018737501255416000000/2040 от 30.09.2019.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 15.06.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 22.06.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участник процесса - ответчик извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.05.2019 ООО «ЭКО ГРУПП» в лице Генерального директора ФИО2 (далее – Поставщик, общество), действующего на основании Устава, и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», в лице главного инженера ФИО3 (далее – Покупатель, управление), действующего на основании доверенности № 42/21-428Д от 01.12.2018, заключили Договор поставки № 1920187375012554164000000/816 (далее – договор №1) на поставку бетона (далее - продукция, товар).

Настоящий договор №1 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» относится к сопровождаемой сделке и стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором № 1920187375012554164000000.

Согласно п. 1.1. договора №1 Поставщик обязан осуществить поставку продукции, в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение № 1) и заявкой грузополучателя.

Цена договора определена в размере 4 998 000 (четыре миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 833 000 (восемьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 10.06.2019 №1 к договору №1 сторонами внесены изменения в статью 12 «Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон».

Дополнительным соглашением от 20.08.2019 №2 к договору №1 сторонами внесены изменения в Пункт 2.1. Статьи 2 «Стоимость Продукции и порядок расчетов» в части цены принят в новой редакции: « 2.1. Цена Договора составляет 6 482 700 (шесть миллионов четыреста восемьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

2. Спецификацию Продукции (приложение № 1 к Договору) принять в редакции Приложения № 1 к настоящему Соглашению.»

Согласно п. 2.3. договора №1 оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента принятия и оплаты выполненных работ Государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная поставщиком по договору продукция. Для оплаты поставленной по договору №1 продукции поставщик обязан предоставить в бухгалтерию покупателя оригиналы счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции.

Вместе с тем, с последней даты получения поставленного товара по дату получения ответчиком претензии от 25.11.2019 № 25-10/19, оплата за поставленную продукцию покупателем не произведена.

30.09.2019 между обществом (поставщик) и управлением (покупатель), в лице представителя ФИО4, действовавшего на основании доверенности от 26.06.2019 №42/21-152Д, заключили Договор поставки № 11920187375012554164000000/2040 (далее – договор №2) на поставку бетона (далее - продукция, товар).

Настоящий договор №2 заключен во исполнение Государственного контракта с идентификатором № 1920187375012554164000000 от 13.02.2019 г. с Министерством обороны РФ (пункт 1.4. договора №2).

Согласно п. 1.1. договора №2 поставщик обязан осуществить поставку продукции, в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение

№ 1) и заявкой Грузополучателя.

Цена договора определена в размере 4 991 375 (четыре миллиона девятьсот девяносто одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 831 895 (восемьсот тридцать она тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 83 копеек (пункт 2.1. договора №2).

Поставщик свою обязанность по поставке продукции исполнил в полном объеме: продукция поставлена надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в сроки согласно договора № 2, что подтверждается подписанными сторонами: транспортными накладными, УПД и тд.

Согласно п. 2.3. договора №2 оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию покупателя оригиналы счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной Продукции.

Возражений по поставке продукции относительно качества, количества и ассортимента продукции со стороны покупателя не поступало. Ответчиком товар принят.

25 ноября 2019 года ответчику направлена претензия №25-10/19, которая оставлена им без удовлетворения и ответа.

Стороны в пунктах 9.2 договоров №1 и №2 установили, что в случае невозможности достижения консенсуса по спорам путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Как указывает истец, поставщик свою обязанность по договорам поставки продукции исполнил в полном объеме, продукция поставлена надлежащего качества, количества и ассортимента, и в сроки согласно договорам, что подтверждается подписанными сторонами: товарно-транспортными накладными, товарными накладными, итоговым актом от 13.08.2019.

Покупателем товар принят. Согласно платежным поручениям от 13.06.2019 № 9552 и от 24.06.2019 № 900, ответчик частично оплатил за поставленный товар 965 300 рублей и 2 506 350 рублей. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес общества от него не поступало.

Как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по оплате продукции по договорам поставки в размере 8 002 425 рублей.

Претензия истца исх.№ 25-10/19 от 25.22.2019 направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В частности, к спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор, дополнительное соглашение к нему, универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено.

В отзыве ответчик указал, что оплата работ производится после оплаты работ генеральным подрядчиком, в составе которых имелись материалы истца, в связи с чем оснований для взыскания суммы долга не имеется.

Суд первой инстанции полагает, что правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит согласование сторонами такого условия о сроке оплаты товара, которое поставлено в зависимость от получения покупателем оплаты за выполненные покупателем работы от генподрядчика.

Суд первой инстанции полагает в полной мере применимым к спорным правоотношениям правовой подход, выраженный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, применительно к договорам подрядного типа.

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента, когда генеральный подрядчик сдаст результат этих работ заказчику, или с момента, когда генеральный подрядчик получит от заказчика оплату, само по себе не противоречит законодательству.

В указанном Обзоре, в частности, отмечено, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты поставленного товара исчисляется с момента сдачи ответчиком результата этих работ генеральному подрядчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, из которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых позиций, учитывая, что поставка товара произведена более одного года назад, надлежит установить, является ли ссылка покупателя на подобные условия договора добросовестной на момент разрешения спора, сохраняются ли у покупателя разумные основания для удержания причитающейся поставщику суммы в счет оплаты поставленного товара.

При этом бремя доказывания добросовестности действий ответчика-покупателя в данном случае лежит на нем, как на стороне, владеющей всей полнотой информации о взаимоотношениях с заказчиком.

Между тем, в настоящем споре такое бремя ответчиком не исполнено.

В ситуации, когда оплата за поставку удерживается покупателем более года, баланс интересов сторон нарушен, ввиду чего в отсутствие доказательств добросовестности длящегося удержания суд первой инстанции удовлетворяет требование ООО «ЭКО ГРУПП» по договорам поставки № 1920187375012554164000000/816 от 24.05.2019 и № 11920187375012554164000000/2040 от 30.09.2019 о взыскании задолженности в размере 8 002 425 рубля.

Аналогичные правовые выводы указаны в Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-38983/2019.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭКО ГРУПП» (ИНН <***>) 8 002 425 руб. 48 коп. задолженности по договорам поставки № 192018737501255416000000/816 от 24.05.2019, № 92018737501255416000000/2040 от 30.09.2019, а также 63 012 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко