Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А07-5622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5622/2017
г. Уфа
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магадеевой И.В., рассмотрев дело по иску

ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286)

к ООО "ТАРГИН ЛОГИСТИКА" (ИНН 0274089610, ОГРН 1020202560729)

о взыскании 6244 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 15-дов от 14.02.2017

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 91 от 01.01.2017г.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "ТАРГИН" о взыскании 6244 руб. суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжелого груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в том числе 5 170 руб. согласно акту № 511 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массы и ( или) нагрузке на ось от 20.03.2017 и 1 074 руб. согласно акту № 1467 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе (или) нагрузке на ось от 19.11.2014.

Определением суда от 22.03.2017 дело № А07-5622/2017 в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания 1074 руб. по акту № 1467 от 19.11.2014, просил производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда от 12.04.2017 производство по делу прекращено в части взыскания 1074 руб. по акту № 1467 от 19.11.2014, о чем вынесено отдельное определение.

В адрес суда 12.04.2017 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Акционерного общества "ТАРГИН" на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Таргин Логистика", в связи с чем, определением суда дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.06.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Акционерного общества "ТАРГИН" на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Таргин Логистика» (далее по тексту также - ответчик) .

Представитель истца исковые требования поддержала в части взыскания 5 170 руб. согласно акту № 511 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массы и ( или) нагрузке на ось от 20.03.2017, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан 20.03.2014 на 39 км. автодороги Бураево- Староболтачево- Куеда было произведено взвешивание транспортного средства автокран марки Урал модель 4320-1968-30 ( КС45721) регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику под управлением водителя ФИО4

Факт нахождения транспортного средства у ответчика подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 ХК 350873 и договором аренды транспортных средств от 31.12.2012.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С-весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер № 1925 и № 1926. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 02.12.2013, что голограммой о прохождении поверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного 4.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 511 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 20.03.2014.

Пунктом 14 акта предусмотрено, что оплата ущерба должна быть произведена в течение 10 дней.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 5 170 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания ответчиком не уплачена, в связи, с чем ГКУ Служба весового контроля РБ направила ответчику претензионное письмо № 1369 от 04.04.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответчик на уведомление истца не ответил, денежные средства в возмещение ущерба истцу не оплатил.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 1 074 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания ответчиком не уплачена, в связи, с чем ГКУ Служба весового контроля РБ направила ответчику претензионное письмо № 6847 от 15.12.2014, а также № 1430 от 01.03.2017 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответчик на уведомление истца не ответил, денежные средства в возмещение ущерба истцу не оплатил.

Поскольку ответчиком штраф в размере 5 170 руб. согласно акту № 511 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массы и ( или) нагрузке на ось от 20.03.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе (или) нагрузке на ось от 19.11.2014 до настоящего времени не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу условий пп. 2.2.2.1.1 п. 2.2 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля осуществляется Госавтоинспекцией.

Абзацами 4 и 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действовавшими на дату составления акта, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: «документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов».

В то же время, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ): «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи».

В соответствии с пунктом 3 Приказа путевой лист должен в обязательном порядке содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые согласно пункту 12 Приказа должны быть указаны в заголовочной части путевого листа путем проставления печати или штампа юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

В обоснование заявленных требований на сумму 5 170 руб. истец представил акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 511 от 20.03.2014 (далее - акт). При этом в разделе 11 акта имеется подпись инспектора ГИБДД, следовательно, истец мог и должен был знать информацию о законном владельце транспортного средства.

Заявление истца о замене ненадлежащего ответчика зарегистрировано судом 12 апреля 2017 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования к надлежащему ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, но поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров