Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А73-2080/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2080/2020
г. Хабаровск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270320500044, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 662 713 руб. 47 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.02.2020 г., диплом;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.08.2019 г., диплом,

установил:

определением от 05.03.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тракт» (далее – ответчик, ООО «Тракт») убытков за период с 01.07.2019 по 01.08.2019 в размере 332 728 руб., упущенной выгоды в размере 319 992 руб., процентов за период с 05.08.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере 9 993 руб. 47 коп.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-2080/2020.

Определением от 02.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2020.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представитель дал пояснения.

Ответчик представил отзыв по существу спора, возразил против иска, считает не доказанным причинение убытков, оспорил обоснованность требования о взыскании упущенной выгоды, при отсутствии требования о возмещении долга оспаривает требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела Предприниматель оказывала заказчику услуги по разгрузке вагонов, контейнеров, предоставлял услуги грузчиков с 2016 на основании договора оказания услуг от 01.01.2016, срок действия услуг истек согласно пункту 7.1. договора 01.01.2017., в последствие сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.02.2019.

Погрузочно-разгрузочные услуги, оказанные исполнителем в июле 2019, на сумму 319 992 руб. и августе 2019 на сумму 12 736 руб., приняты заказчиком по актам приемки-сдачи оказания услуг от 01.08.2019, счета на оплату оказанных услуг № 07 от 31.07.2019 и № 08 от 01.08.2019 заказчик не оплатил.

Основной долг заказчика перед исполнителем за оказанные услуги составляет 332 728 руб.

Претензию 11.11.2019 с требованием о погашении задолженности ООО «Тракт» не удовлетворило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, с учетом упущенной выгоды на основании статьи 15 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом по общему правилу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для привлечения должника по обязательству к ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить нарушение им обязательств, наличие убытков у кредитора по обязательству, причинно-следственную связь. При установлении данных обстоятельств наличие вины должника по обязательству предполагается, если им не доказано иное (если ответственность независимо от вины - если не доказано наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности).

В соответствии с разъяснениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию общими нормами обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Федерации и условиями дополнительного соглашения от 01.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден подписанными представителем заказчика ФИО5 актами приемки-сдачи оказания услуг от 01.08.2019.

Согласно ст.783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Суд в совокупности оценил все представленные истцом документы.

Акты приемки-сдачи оказания услуг от 01.08.2019. подписаны от заказчика ФИО6, подписавшим дополнительное соглашение от 01.02.2019. Счета на оплату услуг № 07 от 31.07.2019 на сумму 319 992 руб. и № 08 от 01.08.2019 на сумму12 736 руб. подписаны от заказчика, без указания расшифровки подписи, лица, подписавшего счета. На всех документах проставлен оттиск печати ООО «Тракт».

Ответчик возразил против полномочий ФИО6 на приемку услуг.

Учитывая положения статей 182, 402 ГК РФ, суд пришел к выводу, что проставление оттиска печати ответчика на спорных актах и счетах свидетельствует о наличии у соответствующего лица полномочий, явствовавших из обстановки. Суд учитывает, что, ответчик о фальсификации оспоренных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, вопрос о подлинности печати не ставил.

Доказательств передачи печати организации третьим лицам либо их утраты в результате утери или совершения иных мошеннических действий лицом, подписавшим спорные документы, ответчиком в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обоснование довода о длящихся правоотношениях сторон истец представил доказательства оплаты заказчиком исполнителю за аналогичные услуги за предыдущий период по платежным поручениям № 84926 от 05.02.2019, № 85001 от 06.02.2019, № 87154 от 07.03.2019, № 88587 от 37.03.2019, № 89363 от 08.04.2019, № 89701 от 11.04.2019, № 92208 от 21.05.2019, №т92360 от 22.05.2019, № 94660 от 24.06.2019№ 94659 от 24.06.2019, № 95661 от 09.07.2019№ 95660 от 09.07.2019.

С учетом изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается приемка ответчиком услуг на сумму 332 728 руб.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты принятых услуг в полном объеме.

С учетом изложенного требование о взыскании основного долга в размере 332 728 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 993 руб. 47 коп. за просрочку оплаты за оказание услуг за период с 05.08.2019 года по 20.01.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства, кредитор (истец) вправе требовать от должника (ответчика) уплаты процентов.

Расчет процентов является правильным, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании упущенной выгоды, которая, по мнению Предпринимателя, вызвана уведомлением заказчиком об отказе от услуг исполнителя. Расчет убытков в размере 319 992 руб. произведен исходя из суммы услуг оказанных исполнителем заказчику за период с 01.07.2019 по 01.08.2019, рассмотренный судом при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ о 24.03.2016 №7).

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В рассматриваемом случае размер упущенный выгоды определен истцом исключительно расчетным путем.

Вместе с тем, упущенная выгода представляет собой доход, который получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей ее возможности получить прибыль от выполнения работ, оказания услуг.

Довод истца об обязанности ответчика уведомить его о прекращении договорных отношений за 30 дней не подтвержден материалами дела.

Финансово-экономического или бухгалтерского обоснования расчету требования не представлено.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Поскольку доказательств истцом не представлено, в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды должно быть оказано.

Иск удовлетворен на сумму 342 721 руб. 47 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 332 728 руб., проценты в размере 9 993 руб. 47 коп., всего 342 721 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в размере 8 406 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.