Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А75-2287/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2287/2019
30 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН <***> от 28.07.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская буровая компания» (ОГРН <***> от 24.04.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 265 778,15 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее - истец) обратилось                      в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская буровая компания» (далее - ответчик) о взыскании 1 265 778,15 руб. по договору на оказание услуг по организации общественного питания от 20.01.2018 № 9 (далее - договор), в том числе 1 212 926,11 руб. основного долга, 52 852,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 04.02.2019, с последующим                         их начислением до фактического взыскания.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг.

Протокольным определением от 26.03.2019 судебное заседание по делу назначено                              на 23.04.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство  истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по организации общественного питания от 20.01.2018 № 9 (т. 1, л.д. 47-50), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами услуги по организации общественного питания работников заказчика (обеспечение работников заказчика 3-х разовым питанием) и организации торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества, хлебобулочными изделиями, товарами первой необходимости в пунктах общественного питания на объектах заказчика,                             а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 календарных дней               на основании предоставленных счетов на предоплату, оформленных в соответствии                               с требованиями Налогового кодекса РФ (пункт 4.3 договора).

В период с января по ноябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего в материалы дела представил счета, акты сдачи-приемки оказанных услуг (т. 1, л.д. 55-95).

Оказанные услуги частично оплачены ответчиком, что подтверждено копиями платежных поручений (т. 1, л.д. 96-103).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг стороны произвели сверку взаимных расчетов за 2018 год, результаты которой отражены               в соответствующем акте, подписанном сторонами (т. 1, л.д. 105).

В связи с неоплатой в полном объеме оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию с предложением уплаты задолженности по договору, которая                    со стороны ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                       в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 212 926,11 руб. являются правомерными и доказанными,                      в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору в сумме 52 852,04 руб., начисленными по состоянию на 04.02.2019 (расчет, т. 1 л.д. 14-17).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом                                   и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  заявленном к взысканию размере.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» 1 265 778,15 руб., в том числе 1 212 926,11 руб. – сумму основного долга, 52 852,04 руб. – проценты               за пользование чужими денежными средствами, а также 25 658,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» проценты                за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 212 926,11 руб., за период с 05.02.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                   С.Г. Касумова