Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А73-13145/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13145/2017
г. Хабаровск
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.11.2017г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 1 597 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2017г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» к закрытому акционерному обществу «Строительная компания практика» с иском о взыскании 1 597 500 руб., в том числе: неотработанный аванс по договору в сумме 1 500 000 руб. и неустойка за нарушение срока возврата предоплаты в сумме 97 500 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, возражений по иску не заявлено, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.


09.03.2017г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №161/03 на комплекс работ по бурению и устройству буронабивных свай для объекта «Пешеходный путепровод через железнодорожные пути парка приема ст. Терминал» по адресу <...>.

Стоимость работ – 823 763 руб. (п.2.1), оплата производится авансом, поэтапно (п.2.4), срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента платежа в соответствии с п.2.4.2 договора.

Оплата аванса произведена по платежным поручениям №580 от 20.03.2017г. и №812 от 11.04.2017г. в общей сумме 1 500 000 руб.

Письмом от 27.04.2017г. истец, в связи с использованием при проведении работ несогласованного при заключении договора оборудования, направил ответчику письмо о расторжении договора и о возврате аванса в сумме 1 500 000 руб. Письмо было направлено по юридическому адресу ответчика, но не было им получено, вернулось истцу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 8.4.7 договора и статьи 717 ГК РФ истец имеет право отказаться от договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику (ответчику) часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В настоящем случае соответствующее уведомление направлено истцом в адрес ответчика, соответствующий выписке из ЕГРЮЛ, и указанном в реквизитах договора.

Согласно отметкам Почты России уведомление о поступлении корреспонденции доставлялось ответчику дважды, и впоследствии было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Поэтому суд исходит из получения ответчиком уведомления о расторжении договора, что, в силу вышеизложенного и п.2 ст. 450.1 ГК РФ, свидетельствует о расторжении договора №161/03 от 09.03.2017г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.


В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику авансовых платежей, однако доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса суду не представлено.

При этом судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права.

На основании изложенного, требование о взыскании авансовых платежей подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата аванса, установленного в пункте 8.10 договора. Размер такой неустойки определен в пункте 8.10 – 0.1% от неперечисленной своевременно суммы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер неустойки увеличивается до 3% по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец рассчитал неустойку в сумме 97 500 руб. за период с 07.06.2017г. по 10.08.2017г. по ставке 0.1%, что соответствует условиям пункта 8.10 и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований начисления неустойки, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.


На основании изложенного, иск признается полностью обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, при этом судом учитывается перечисление истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) 1 597 500 руб., в том числе: неотработанный аванс в сумме 1 500 000 руб. и неустойка в сумме 97 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 975 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.Е. Яцышина