Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А45-7744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7744/2018

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2018 года

Изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Трансфер» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №21-12 от 21.12.2017 в размере 725 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (директор),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Трансфер» к обществу с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №21-12 от 21.12.2017 в размере 725 000 руб.

В обоснование иска ООО ТК «Трансфер» приводит обстоятельства исполнения договора №21-12 от 21.12.2017, во исполнение которого истцом осуществлены грузоперевозки по маршруту «г.Калтан-г.Усть-Кут» в январе и феврале 2018 года, которые полностью не оплачены, в связи с чем заявлены исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 725 000 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер иска до 275 000 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Оценивая предмет договора №21-12 от 21.12.2017 и иные условия, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Обосновывая исковые требования, истец представил доказательства перевозки (экспедирования) груза, погрузка которого осуществлена 12.01.2018, 22.01.2018, 01.02.2018, 02.02.2018 – копии договоров-заявок №4 от 10.01.2018, №30 от 20.01.2018, №14 от 16.01.2018, №51 от 01.02.2018, №50 от 01.02.2018, а также транспортные накладные (л.д.44-53) и акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик не оспорил размер задолженности и факт оказания услуг по перевозке грузов, что следует из его заявления от 24.04.2018 с указанием на остаток задолженности 275 000 руб., а также из гарантийного письма от 06.02.2018.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования признаются судом обоснованными, как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в полном объеме, 275 000 руб.

При подготовке резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка - в сумме судебных расходов не учтены судебные расходы по оплате услуг представителя, что подлежит устранению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – возмещению ответчиком истцу подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 руб., с учетом частичной оплаты долга после принятия иска к производству, и 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего - 32500 руб.

Судебные расходы истцом документально подтверждены – представлен договор оказания юридических услуг от 06.03.2018 с исполнителем, акт от 06.03.2018 о принятии исполнителем денежных средств в сумме 30 000 руб. Поскольку оплата консультирования заказчика не относится к судебным издержкам, представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, тогда как представительство интересов заказчика в суде предусмотрено договором, судебные издержки подлежат возмещению в сумме 15 000 руб., с учетом категории спора и времени, которое мог затратить на подготовку искового заявления специалист соответствующей квалификации.

Судебные расходы истца по иску относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в общей сумме 32500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Трансфер» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 275 000 руб., судебные расходы в размере 32 500 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Г. Хлопова