Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А09-4561/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4561/2017
город Брянск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17», г. Брянск,

о взыскании 9 280 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №17/81 от 09.06.2017),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность №1 от 09.01.2017), после перерыва: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ( далее – истец, ООО«ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» ( далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-17») о взыскании 9 280 руб. 26 коп. за потребленную электрическую энергию за январь 2017.

Определением суда от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК Российской Федерации).

Определением суда от 05.06.2017 заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статей 156, 163 АПК Российской Федерации после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.09.2017 до 15 час. 00 мин. 25.09.2017 в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

10.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «ЖЭУ-17» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 10016 с протоколом разногласий, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению ( пункт 2.2. договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.6. договора расчетным периодом является один календарный месяц; оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности) (в редакции протокола разногласий). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение указанного договора истец в январе 2017 поставил ответчику электроэнергию в количестве 2838 кВтч на общую сумму 9 280 руб. 26 коп., однако свои обязательства по оплате услуг за поставленную энергию ответчик не выполнил.

Претензионным письмом от 21/514 от 01.03.2017 ООО «ТЭК-Энерго» уведомило ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Поставку ООО «ТЭК-Энерго» электрической энергии в январе 2017 года на сумму 9 280 руб. 26 коп. ООО «ЖЭУ-17» не отрицает. Данный факт также подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.02.2017, счетом-фактурой №3204/000076/10016 от 31.01.2017.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ООО «ЖЭУ-17» не имеет задолженности перед истцом за указанный период, поскольку согласно сведениям, отраженных в оборотных ведомостях по расчету коммунальной услуги за февраль – март 2017, сумма задолженности за январь 2017 погашена соответствующими текущими платежами.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в январе 2017 года с указанием соответствующего назначения платежа, в материалах дела отсутствуют, в то время как факт наличия задолженности за январь 2017 в заявленном истцом размере, подтверждается, в том числе представленным в материалы дела подписанным представителями сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.

Из указанного акта сверки, а также представленных истцом сведений о поступивших после 31.01.2017 года платежах в счет погашения задолженности ответчика судом установлено, что совокупный объем платежей, с учетом входящего по состоянию на 01.01.2016 года сальдо, не достаточен для погашения образовавшейся на 01.01.2017 года задолженности, непредставлении ответчиком доказательств осуществления иных, помимо указанных истцом, платежей и, как следствие, правомерности требований истца в соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Оборотные ведомости, копии которых представлены в материалы дела, таким доказательством не являются, поскольку из них не следует, что ответчик перечислял денежные средства в оплату услуг энергоснабжения с указанием конкретных периодов, за которые перечислялись денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭК-Энерго» являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» платежным поручением № 28628 от 30.06.2016 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» 9280 руб. 26 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.


Судья А.А.Черняков