Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А49-16628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-16628/2017
г. Пенза
20 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе о судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (440039, ФИО1 ул., д.11б, Пенза г.; ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (440039, ФИО2 ул., д.30, Пена г.; ОГРН <***>)

о взыскании 642009 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность)

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области суммы 642009,79 руб., в том числе основной долг по договору энергоснабжения от 20.03.2017 №7264 за август, сентябрь 2017 года в сумме 624852,90 руб. и пени в сумме 17156,89 руб. за период с 19.09.2017 по 20.11.2017.

В судебном заседании 23.01.2018 от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 642852,90 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из того, что сделанный истцом отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем, суд считает возможным отказ от иска принять.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

В судебном заседании 20.02.2018 истец заявил об уменьшении размера искового требования в части неустойки до суммы 15597,17 руб.

Суд определил заявление истца об уменьшении суммы неустойки удовлетворить.

Представитель ответчика возражений по расчету пени не заявил, заявлений и ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

20.03.2017 истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 7264, по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В период август, сентябрь 2017 года истец поставил ответчику ресурс и предъявил к оплате счет – фактуры.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии в материалы дела представлен, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

В соответствии с п. 6.5. договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок оплаты наступил.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден (претензия №30/16314 от 27.10.2017).

Наличие долга послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 15597,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен в соответствии с ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ) период с 19.09.2017 по 20.11.2017.

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил.

Возражений по расчету истца (контррасчет) ответчиком не представлено.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.333.22 НК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 624852,90 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) сумму 15597,17 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 13840 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.Н. Бочкова