Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А40-84776/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84776/19-37-685
13 июня 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 30.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019г.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Закрытого акционерного общества "ГЕЛИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 392 003 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГЕЛИОС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о 392 003 руб. 05 коп.

Определением от 18.02.2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 исковое заявление Закрытого акционерного общества «ГЕЛИОС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об увеличении размера требований. Истец просит взыскать долг в сумме 392 003 руб. 05 коп., а также проценты в сумме 12 374 руб. 19 коп. за период с 30.11.2018 по 06.05.2019.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истец изменяет и предмет, и основание иска, что действующим законодательством не предусмотрено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2013 № 92201714. Предметом договора является продажа абоненту (ответчик) электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.4 договора по окончании расчетного периода ответчик направляет истцу акт приема-передачи электрической энергии (мощности).

Как указывает истец, последний акт приема-передачи был составлен за июнь 2018 года. При этом, истом представлен акт сверки, согласно которому за период с 01.01.2018 по 18.10.2018 истцом были перечислены излишние денежные средства в размере 392 003 руб. 05 коп.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, представил отзыв на иск. Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с июня по сентябрь 2018.

Проанализировав представленные сторонами документы, оценив в совокупности доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие долга со стороны ответчика.

Представленный истцом акт сверки не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства. Акт сверки представляет собой двусторонний документ, отражающий движение денежных средств и движение продукции (работ, услуг). При этом акт сверки должен быть подписан обеими сторонами.

Представленный истцом акт сверки ответчиком не подписан, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на него как на подтверждение наличия долга со стороны ответчика.

В иске следует отказать с отнесением судебных расходов на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 454, 488 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "ГЕЛИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об увеличении размера исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "ГЕЛИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 392 003 (триста девяносто две тысячи три) рубля 05 копеек отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГЕЛИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова