Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А76-19413/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19413/2019
27 сентября 2019 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смолино-Гранит», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 800 798 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смолино-Гранит», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Смолино-Гранит») 05.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «НЩЗ»), о взыскании задолженности по обязательствам поставки товара в размере 4 265 979 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018г. по 20.05.2019г. в размере 411 608 руб. 53 коп. и далее с 21.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019г. исковое заявление принято к производству с назначением даты судебного заседания (л.д.6, 7).

Истец, ответчик, иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.64-69), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

От истца через отдел делопроизводства25.09.2019г. поступило заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что истец увеличивает заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 372 128 руб. 17 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.02.2018г. по 25.09.2019г. в размере 428 670 руб. и далее по день фактической уплаты долга (л.д.71, 72).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований, не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. При таких обстоятельствах предметом исковых требований ООО «Смолино-гранит» является: взыскание с ответчика задолженности в размере 4 372 128 руб. 17 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.02.2018г. по 25.09.2019г. в размере 428 670 руб. и далее, по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании, проводимом 25.09.2019г., был объявлен перерыв до 27 сентября 2019г. до 16 часов 20 минут. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении ст.163 АПК РФ» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по месту нахождения ответчика: г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.52).

В обоснование своих доводов, с учетом принятых уточнений, истец указывает на следующие обстоятельства: за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, в адрес Ответчика - ООО «Новосмолинский щебеночный завод» со стороны ООО «Смолино-гранит» были произведены поставки товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 372 128 руб. 17 коп. До настоящего времени, ни одной оплаты от Ответчика не поступило, в связи с чем, образовалась задолженность на вышеуказанную сумму. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления и взыскания с него процентов за нарушение денежного обязательства по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ (л.д.70, 71).

Перед обращением в арбитражный суд, 12.04.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 12) с требованием об оплате задолженности и уведомлением о готовности принудительного взыскания задолженности. Претензия ответчиком была получена (л.д.14-16), ответа на нее не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Истцом за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, в адрес Ответчика были произведены поставки товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 372 128 руб. 17 коп., что подтверждается следующими документами:

№
Дата и номер документа

Сумма, в т.ч. НДС (руб.)

1
№2 от 29.01.2018г.

17 119 руб. 50 коп.

2
№10 от 31.01 2018г.

12 744 руб. 00 коп.

3
№61 от 31.01.2018г.

382 114 руб. 68 коп.

4
№82 от 28.02.2018г.

437 987 руб. 63 коп.

5
№ 84 от 28.02.2018г

58 172 руб. 11 коп.

6
№62 от 31.03.2018г.

62 833 руб. 94 коп.

7
№139 от 31.03.2018г.

25 005 руб. 17 коп.

8
№148 от 31.03.2018г.

465 186 руб. 42 коп.

9
№ 149 от 31.03.2018г.

36 574 руб. 34 коп.

10

№ 203 от 30.04.2018г

88 104 руб. 52 коп.

11

№204 от 30.04.2018г

394 428 руб. 50 коп.

12

№214 от 30.04.2018г.

21 433 руб. 00 коп.

13

№ 226 от 22.05.2018г.

1 720 руб. 00 коп.

14

№ 265 от 31.05.2018г.

104 549 руб. 62 коп.

15

№266 от 31.05.2018г

371 065 руб. 70 коп.

16

№329 от 30.06.2018г.

60 835 руб. 37 коп.

17

№330 от 30.06.2018г

427 638 руб. 31 коп.

18

№ 376 от 19.07.2018г

932 руб. 57 коп.

19

№ 422 от 31.07.2018г

409 564 руб. 95 коп.

20

№423 от 31.07.2018г

67 788 руб. 64 коп.

21

№434 от 31.07.2018г

16 992 руб. 00 коп.

22

№ 449 от 31.08.2018г

345 099 руб. 02 коп.

23

№469 от 31.08.2018г

6 490 руб. 00 коп.

24

№471 от 31.08.2018г

17 359 руб. 10 коп.

25

№524 от 30.09.2018г

23 482 руб. 00 коп.

26

№532 от 30.09.2018г

516 907 руб. 08 коп.

Итого:

4 372 128 руб. 17 коп.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела УПД (л.д.18-34, 36-40, 75-80), являющимися доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст.67, 68 АПК РФ). При этом, полномочия лиц, подписавших указанную документацию подтверждены, на каждом документе имеется печать ООО «Новосмолинский щебеночный завод».

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из ч.3 ст.486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 4 372 128 руб. 17 коп.

В порядке ст.65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в материалы дела не представлены.

Согласно ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 372 128 руб. 17 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 06.02.2018г. по 25.09.2019г. в размере 428 670 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов представлен (л.д.70), проверен судом и признан арифметически правильным, начало периода просрочки платежей, а также размеры ключевых ставок ЦБ РФ определены верно. Ответчиком расчет истца не оспорен, контр-расчет не представлен, ходатайство о необходимости снижения суммы финансовой санкции в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 06.02.2018г. по 25.09.2019г. в размере 428 670 руб. признается судом правомерным и удовлетворяется судом.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить данное требование.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При цене иска, равной 4 800 798 руб. 17 коп. (с учетом принятых уточнений), оплате подлежит государственная пошлина в размере 47 004 руб. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д.6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смолино-Гранит», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по оплате поставленного товара в размере 4 372 128 руб. 17 коп., проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 06.02.2018г. по 25.09.2019г. в размере 428 670 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченного в срок товара (4 372 128 руб. 17 коп.) за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 47 004 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.