Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А65-31118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31118/2020

Дата изготовления мотивированного решения - 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Хусаинова Равиля Тагировича, г.Казань (ОГРН 309169012600132, ИНН 165911417247) к Индивидуальному предпринимателю Иванову Игорю Юрьевичу, г. Казань (ОГРН 318169000066029, ИНН 165604100784) о взыскании 19 963 руб. основного долга, 24 163 руб. 16 коп. процентов по коммерческому кредиту, 4 832 руб. 63 коп. пени, 998 руб. 15 коп. штрафа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 19 963 руб. основного долга, 24 163 руб. 16 коп. процентов по коммерческому кредиту, 4 832 руб. 63 коп. пени, 998 руб. 15 коп. штрафа.

Резолютивной частью решения от 01.03.21г. года иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 19 963 руб. долга, 4 832 руб. 63 коп. пени, 993 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8 438 руб. расходов по оплате услуг представителя. Взыскание пени производить на сумму долга из расчета 0,1% начиная с 01.02.2021г. за каждый день просрочки по день полной уплаты суммы долга.

В арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

03 февраля 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №77/2020, согласно которому истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить продовольственную продукцию.

Во исполнение условий данного договора истец передал, а ответчик принял товар (яйцо, головы ц.б., полуфабрикаты из мяса, ноги куриные, печень цыплят-бройлеров, минтай, горбуша) на сумму 118 605,63 руб., что подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №10764 от 12.05.2020г., №11134 от 15.05.2020г., №11130 от 15.05.2020г., №11732 от 22.05.2020г., №11733 от 22.05.2020г., №12493 от 02.06.2020г., №12497 от 02.06.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.4 договора №77/2020 от 03.02.2020г. предусмотрен следующий порядок оплаты: покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней после получения товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 19 963 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 832 руб. 63 коп. пени за период с 27.05.2020г. по 31.01.2021г.

Согласно пункту 6.3 договора №77/2020 от 03.02.2020г. ответственность у покупателя в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по оплате возникает в случае нарушения срока оплаты.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.6.3 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 4 832 руб. 63 коп.

Истец также требует взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 6.3 договора в размере 0,1% от суммы долга начиная с 01.02.2021г. по день уплаты этой суммы.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 163 руб. 16 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных на сумму долга.

Пункт 3.5 договора 77/2020 от 03.02.2020г. предусматривает, что в случае если покупатель принял товар, но не оплатил его в течение срока, установленного п.3.4 настоящего договора, то такая поставка товара признается произведенной на условиях коммерческого кредита согласно ст.823 ГК РФ в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,5% на сумму такого товара за каждый день пользования им со дня истечения срока оплаты, установленного п.3.4 настоящего договора, до момента исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом.

Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Из буквального содержания пункта 3.5 договора следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Поскольку, установленная пунктом 3.5 договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом, то есть истец, одновременно заявил требование о взыскании денежных средств по п. 3.5 договора, а также требование о взыскании пени, начисленную в соответствии с п.6.3 договора, суд, с учетом вывода о притворности условия о коммерческом кредите, которое в силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению, в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности отказывает в удовлетворении требования о взыскании 24 163,16 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 01.02.2021г. с расчета 0,5% на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2018г. по делу №А55-16566/2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа 998 руб. 15 коп. по пункту 6.3 договора.

Пункт 6.3 договора №77/2020 от 03.02.2020г. предусматривает, ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по оплате.

Данный пункт предусматривает также, что при просрочке по оплате более 30 дней покупатель уплачивает штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного товара.

В данном деле истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки более 30 дней, и о взыскании штрафа за те же нарушения.

Таким образом, истец за одно и тоже нарушение – просрочку оплаты более 30 дней, просит применить к ответчику две меры ответственности (пеню и штраф), что не соответствует положениям главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Требование о взыскании с ответчика 998 руб. 15 коп. штрафа удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено также о взыскании 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг №2А от 01.02.2019г., заключенный между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), счет на оплату №16/12 от 16.12.2020г., платежное поручение №111 от 23.12.2020г., приказ о приеме работника на работу №090120 от 09.01.2020г.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг №2А от 01.02.2019г., исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать ему юридические услуги в объеме и порядке, установленном настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги, обеспечивая исполнителя документами, сведениями и средствами для исполнения поручения заказчика.

Всего по договору об оказании юридических услуг №2А от 01.02.2019г. представителем ФИО4 были оказаны услуг по подготовке искового заявления в Арбитражный суд РТ и подготовке претензии в адрес ответчика.

Согласно счету на оплату №16/12 от 16.12.2020г. стоимость юридических услуг по договору №2А от 01.02.2019г. составила 17 000 руб.

Оплата оказанных услуг истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №111 от 23.12.2020г.

Поскольку исковые требования по данному делу подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы истца (по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 19 963 руб. долга, 4 832 руб. 63 коп. пени, 993 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8 438 руб. расходов по оплате услуг представителя. Взыскание пени производить на сумму долга из расчета 0,1% начиная с 01.02.2021г. за каждый день просрочки по день полной уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов