Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А56-76794/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76794/2017
11 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый Город" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАЛДАЙСКАЯ 11/А/35-Н; Россия 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Школьная, д. 18, кв. 134, ОГРН: 1117847101470);

ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 94/2 ЛИТЕР А/14Н; Россия 196626, Санкт-Петербург, ул. Окуловская, д. 7, корп. 1, ОГРН: 1077847662584);

об обязании передать техническую и иную документацию

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 31.07.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый Город" (далее – истец, ООО «УК «Единый Город») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Охта» (далее – ответчик, ООО «УК «Охта») передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, и иные связанные с управлением указанным домом документы в 30 дневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, а именно:

1) Перечень организаций, участвовавших в проектировании и строительстве с указанием видов выполненных ими работ, фамилии ответственных работников и контактные телефоны;

2) Комплект рабочих чертежей (АР, ЭО, OB, ВК, СС) (исполнительной документации) необходимой для безопасной эксплуатации систем и оборудования со всеми изменениями по всем видам работ с пояснительной запиской;

3) Справку об основных технико-экономических показателях объекта;

4) Сертификаты, технические паспорта, инструкции по монтажу и эксплуатации установленного инженерного оборудования и аппаратуры;

5) Акты об испытаниях и приемке установленного оборудования;

6) Акты об гидравлических испытаниях и приемке внутренних трубопроводов системы отопления, горячего водоснабжения, водопровода, индивидуальных тепловых пунктов, наружных сетей теплоснабжения, водоснабжения;

7) Акты допуска в эксплуатацию индивидуальных тепловых пунктов;

8) Заключение тепловой инспекции по рабочему проекту;

9) Акты испытания и приемки вентиляции, бытовой и ливневой канализаций, дренажной системы;

10) Акты о выполнении герметизации вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом;

11) Акты об испытаниях и приемке внутренних электроустановок, внутренних и наружных электрических сетей;

12) Акты допуска электроустановок в эксплуатацию;

13) Акты об испытаниях и приемке устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, ОДС, АПС, АППЗ;

14) Акты проверки заземления, зануления;

15) Акты замеров шумов от работающих лифтов и оборудования ИТП;

16) Акты приемки индивидуальных пунктов;

17) Акты допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию;

18) Технические условия энергоснабжающих организаций;

19) Справка о выполнении технических условий от энергоснабжающих организаций;

20) Заключение УТЭ Ростехнадзора по проекту электроснабжения;

21) Справка на мощность;

22) Протоколы замера сопротивления изоляции;

23) Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающими организациями;

24) Акт о технологическом присоединении к электросети;

25) Документы, подтверждающие величину максимальной мощности энергопринимающих устройств;

26) Документы об установке и приемке в эксплуатацию приборов учета электроэнергии;

27) Рабочий проект электрооборудования дома;

28) Паспорта на электросчетчики и трансформаторы тока;

29) Паспорт ИТП;

30) Паспорт горячего водоснабжения;

31) Паспорт присоединения;

32) Инструкция по эксплуатации;

33) Паспорта на установленные лифты;

34) Инструкция по эксплуатации здания;

35) Генеральный план в масштабе 1:500;

36) План наружных инженерных сетей;

37) Технический паспорт объекта, поэтажные планы, ведомости площадей;

38) Акты передачи на баланс специализированным организациям наружных коммуникаций;

39) Акт государственной комиссии (для объектов переданных ранее);

40) Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта;

41) Акт освидетельствования лифтов инженерным центром;

42) Форму 1 часть 1, 2;

43) Акт проверки системы отопления на равномерный прогрев;

44) Акт на зажигание;

45) Акты технического освидетельствования водомерных узлов;

46) Согласование присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации;

47) Форма ОС-1а;

48) Разрешение на строительство;

49) Разрешение о присвоении милицейского адреса;

50) Паспорт на установленное оборудование и механизмы;

51) Справку о фактической стоимости строительства, подписанные заказчиком и генподрядчиком:

52) Документы об отводе земельного участка;

53) Справки городских эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание;

54) Бухгалтерскую отчетность за период управления домом;

55) Книга доходов и расходов за период управления домом;

56) Декларацию по УСН за период управления домом;

57) Информацию по каждому лицевому счету собственников помещений за период управления домом;

58) Информацию по данным приборов учета коммунальных услуг за период управления домом;

59) Первичные документы (счет-фактуры, счета, акты выполненных работ) по всем контрагентам;

60) Акты сверок по всем контрагентам;

61) Банковские выписки за период управления домом.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга 30.05.2017 был проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Новгородский проспект, дом 6, лит. А.

Извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте торгов 21.04.2017.

По итогам конкурса победителем признан истец - ООО «УК «Единый Город».

На основании Протокола №3 конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Новгородский проспект, дом 6, лит. А, истцом подана заявка на включение в сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 196626, Санкт-Петербург, Пушкинский район, муниципальное образование <...>, лит. А.

Истец направил в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ) заявление от 05 июня 2017 года о включении в сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 196626, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А. Аналогичное заявление от 25.07.2017 было направлено в адрес ГЖИ повторно.

04.08.2017 ГЖИ направила истцу решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, в связи с тем, что заявление и документы, представленные лицензиатом - ООО «УК «Единый Город», не соответствуют требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр., а именно: в нарушение подпункта «д» пункта 5 Порядка невыполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Истец не смог разместить информацию на официальном сайте в связи с тем, что адрес: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, не внесен в систему ГИС ЖКХ. После переписки с Технической поддержкой системы ГИС ЖКХ, был получен ответ: «Информация по Вашему обращению передана техническим специалистам. Изменение запланировано в версии системы: 11.4.0. Плановая дата изменения: конец сентября. О выполнении работ по Вашему обращению Вам будет направлено дополнительное информационное уведомление».

Ответчик - ООО «УК «Охта» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений №1 от 13 мая 2017 года, в соответствии с которым между собственниками вышеуказанного дома и ответчиком заключены договоры управления.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.09.2017, в котором, в соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ просило передать всю техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары. Новгородский проспект, д.6, лит. А. Аналогичные письма от 25.07.2017 и 31.08.2017 были направлены ответчику повторно.

Письмом от 19.06.2017 ответчик сообщил, что 13 мая 2017 года на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, была избрана управляющая организация ООО «УК «Охта», в связи с чем, отказывает в выдаче запрашиваемых документов.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), первые собственники жилых помещений в доме расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, - получили права собственности лишь 27.05.2017.

На сегодняшний день, истцом направлено по почте 445 собственникам жилых помещений в доме Договоры управления многоквартирным домом для подписания, заключено 16 Договоров управления с собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А.

Таким образом, по мнению истца, проведение открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (30.05.2017), выигранного истцом, заключения соответствующих договоров, влечет прекращение у ответчика права удерживать документацию на данный многоквартирный дом.

В связи с непредоставлением ответчиком документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ императивно установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 установлены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В соответствие с Правилами № 416 основанием для передачи технической документации на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом возможно в следующих случаях:

принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом;

истечения срока договора управления многоквартирным домом;

досрочного расторжения такого договора.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений №1 от 13 мая 2017 года, в соответствии с которым между собственниками вышеуказанного дома и ООО «УК «Охта» заключены договоры управления.

Вышеуказанный протокол общего собрания в установленном законом порядке не признан недействительным.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга объявила открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом, назначив датой проведения торгов 30.05.2017.

18.05.2017 ответчик уведомил Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга о том, что протоколом от 13.05.2017 на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в вышеуказанном доме, было избрано в качестве управляющей организации.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, рассмотрев представленный ответчиком протокол общего собрания от 13.05.2017, посчитала его ничтожным, провела конкурс, и признала победителем конкурса истца.

Считая действия Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга незаконными, ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу признало жалобу ответчика необоснованной.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № 78/21459/17 от 17.07.2017, ответчик оспорил его в Арбитражном суде города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу №А56-57149/2017 требования ответчика удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу №78/21459/17 от 17.07.2017 признано недействительным.

На вышеуказанное решение арбитражного суда поданы три апелляционные жалобы от Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, истца, Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 решение арбитражного суда от 29.11.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город", Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

В судебных актах отражено, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения. Законодатель установил приоритеты по выбору способа управления в пользу собственников МКД, определив, что волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления. При этом необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения. Для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.

Следовательно, при организации проведения конкурса Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, получив уведомление от ООО «УК «Охта» от 18.05.2017 не имела права проводить открытый конкурс в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ ООО «УК «Охта» управляет многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.