Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А26-8376/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8376/2017
г. Петрозаводск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   23 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТД Магнолия"

к Суоярвскому районному потребительскому обществу

о взыскании 65 467 руб. 95 коп.,

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Магнолия",


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "ТД Магнолия", -  не явился, извещен,

ответчика, Суоярвского районного потребительского общества, -  ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.11.2017,

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Магнолия", -   не явился, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Магнолия", место нахождение: 185510, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>  (далее – ООО  "ТД Магнолия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Суоярвскому районному потребительскому обществу, место нахождение: 186870, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Суоярвское райпо, ответчик) о взыскании 65 467 руб. 95 коп., задолженности за поставленный товар в период с 13.11.2015 по 16.11.2016 на основании договора уступки права требования (цессии) от 05.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309,301, 314, 434, 438, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          29.08.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Магнолия", место нахождения: 185013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО "Магнолия", третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, поскольку задолженность погашена в полном объеме наличными денежными средствами из кассы Суоярвского райпо. Товар по расходным накладным № 131111 от 13.11.2015 и № 071202 от 07.12.2015 не поставлялся. По данным бухгалтерского учета ООО   "Магнолия" должно ответчику 2654 руб. 20 коп.

Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, извещенные о времени  и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, копия определения, направленные истцу и третьему лицу по месту их нахождения, возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, явку своих представителей не обеспечили, возражений на отзыв ответчика и пояснений относительно заявленного иска и иных ходатайств не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие истца и третьего лица.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик в дополнительном отзыве и его представитель в судебном заседании пояснил, что в ответ на полученную от истца претензию, ответчик направил в адрес истца платежные документы об оплате товара, впоследствии направил предложение о проведении сверки расчетов, поскольку истец не ответил на предложение, ответчик составил свой акт сверки, согласно которому, с учетом признанной накладной на 240 руб., задолженность ООО "Магнолия" перед Суоярвским райпо составляет 2 414 руб. 20 коп. по состоянию на 23.11.2016. Кроме того, представитель пояснил, что отношения сторон по передаче и оплате товара сложились таким образом, что товар передавался покупателю только после оплаты предыдущей поставки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнолия" в период с 11.11.2015 по 23.11.2016 поставило в адрес Суоярвского райпо товар на общую сумму  241 930 руб. 20 коп.

ООО "Магнолия" (Цедент) по договору уступки права требования от 05.05.2017 уступило ООО "ТД Магнолия" (Цессионарий) право требования 65 467 руб. 95 коп., задолженности, возникшей в связи с неоплатой Суоярвским райпо товаров по накладным за период с 13.11.2015 по 16.11.2016.

ООО "ТД Магнолия" направило в адрес Суоярвского райпо претензию от 30.05.2017 в которой просило перечислить задолженность новому кредитору  в течение 7 дней с момента получения претензии, приложив договор уступки от 05.05.2017.

Не получив оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору

Перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

Как установил суд, действительно, в период с 13.11.2015 по 16.11.2016 ООО  "Магнолия" поставило в адрес Суоярвского райпо товары, что подтверждается соответствующими накладными, представленными в материалы дела (л.д.21-52) и ответчиком не оспаривается. Однако, как следует из представленных в материалы дела актов сверки расчетов и платежных документов (л.д. 90-116) за период с 01.01.2015 по 21.02.2017 у ответчика перед истцом отсутствовала задолженность в заявленном размере, напротив, в связи с переплатой, долг ООО "Магнолия" перед Суоярвским райпо составил 2 414 руб. 20 коп.  

Оценив условия, предусмотренные Договором цессии  от 05.05.2017,  представленные в материалы дела платежные документы, акты сверки расчетов, суд пришел к выводу о том, что ООО "ТД Магнолия" документально не подтвердило действительность полученных от  ООО "Магнолия"  прав на взыскание задолженности и объем переданных ей прав, в связи с чем, суд отказывает  ООО "ТД Магнолия" в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности ее права на предъявление настоящего иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью "ТД Магнолия" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) отказать.

2.     Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТД Магнолия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 618 руб. 72 коп.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Денисова И.Б.