Решение от 30 марта 2020 г. по делу № А28-18037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18037/2019
город Киров
30 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2020 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 424039, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола)

о взыскании 497 100 рублей 84 копеек,


без участия представителей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (далее – истец, ООО «Вятка-Холод ОПТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 497 100 рублей 84 копеек, в том числе 327 243 рублей 22 копеек долга по оплате поставленных товаров по договору поставки продуктов питания от 29.12.2017 №19, 169 857 рублей 62 копеек неустойки (пеней) по состоянию на 18.12.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 942 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 466, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных и принятых товаров.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части неустойки (пеней), просит взыскать с ответчика 327 243 рубля 22 копейки долга и 168 767 рублей 54 копейки неустойки (пеней) по состоянию на 18.12.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 31.01.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл; по данным бухгалтерии ответчика задолженность в пользу истца составляет 184 431 рубль 63 копейки, что подтверждается гарантийным письмом от 04.12.2019; претензия и копия искового заявления в адрес ответчика истцом не направлялись, претензия ответчиком не получалась; имеется акт сверки от 03.06.2019 об отсутствии задолженности по договору, дальнейшее сотрудничество продолжалось на устных договорных отношениях, не предусматривающих неустоек и неосновательного обогащения истца; договор был перезаключен, условия договора в части оплаты изменены.

Определением от 31.01.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл отказано. Указанное определение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки продуктов питания от 29.12.2017 №19 (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее – товар) в течение срока действия договора; количество, ассортимент и качество товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных (пункт 1.1 договора).

Цена на товар указывается в счете-фактуре и товарной накладной (пункт 4.1 договора). Оплата за поставляемый товар производится в течение 14 календарных дней с момента приема продукции и подписания накладной или УПД (пункт 4.3 договора). В платежном документе покупатель обязан указать номер счета, за который производится оплата. В противном случае оплаченными считаются более ранние по дате выписки накладные (пункт 4.4 договора).

Приемка поступившего товара оформляется путем проставления даты приемки, подписи уполномоченного лица получателя, и наложения печати (штампа) на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, товарной накладной. Наличие печати (штампа) в товарных накладных расценивается как одобрение сделки со стороны покупателя (пункт 3.4 договора).

При неоплате поставленного товара в срок, указанный в пункте 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 6.2 договора). Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока его действия обе стороны письменно не выразили желания его расторгнуть. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлены товары по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 03.07.2019 №УТ-8252, от 03.07.2019 №УТ-8270, от 10.07.2019 №УТ-8502, от 17.07.2019 №УТ-8740, от 24.07.2019 №УТ-9018, от 24.07.2019 №УТ-9039, от 07.08.2019 №УТ-9454, от 14.08.2019 №УТ-9624, от 14.08.2019 №УТ-9643, от 04.09.2019 №УТ-10325, от 04.09.2019 №УТ-10350, от 04.09.2019 №УТ-10353, от 11.09.2019 №УТ-10596, от 25.09.2019 №УТ-11150, от 02.10.2019 №УТ-11401, от 09.10.2019 №УТ-11644, от 09.10.2019 №УТ-11674 на общую сумму 596 688 рублей 92 копейки. В материалы дела представлены подписанные сторонами УПД с проставленными оттисками печатей сторон, а также платежные поручения от 17.07.2019 №296, от 07.08.2019 №323, от 02.09.2019 №357, от 09.09.2019 №366, от 24.09.2019 №390, от 02.10.2019 №407 на общую сумму 269 445 рублей 70 копеек о частичной оплате товаров ответчиком в пользу истца.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату товаров в полном объеме не произвел, сумма долга ответчика составляет 327 243 рубля 22 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2019 с требованием об оплате задолженности по договору и предупреждением об обращении в суд, в том числе с требованием о взыскании пеней (на период взыскания суммы задолженности), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора поставки продуктов питания от 29.12.2017 №19. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Договор не расторгнут сторонами, либо в судебном порядке, отсутствуют доказательства того, что ответчик заявлял об отказе от пролонгации договора на прежних условиях на очередной календарный год. Подтверждения тому, что условия договора поставки продуктов питания от 29.12.2017 №19 не должны применяться, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о перезаключении договора с истцом на иных условиях оплаты товаров судом отклоняются как документально не подтвержденные, поскольку представленный ответчиком договор от 15.03.2018 подписан только ИП ФИО2, со стороны ООО «Вятка-Холод ОПТ» договор не подписан, соблюдение письменной формы договора как двусторонней сделки (статьи 434, 438 ГК РФ) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Получение товаров по накладным на сумму 596 688 рублей 92 копейки подтверждено ответчиком в дополнении от 20.02.2020 к отзыву на исковое заявление. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют. Сумма долга по спорным УПД с учетом произведенной оплаты составляет 327 243 рубля 22 копейки.

Доводы ответчика об оплате спорных УПД судом отклоняются в силу следующего. Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. Правом указания цели платежа наделен плательщик.

Ответчик в платежных поручениях от 26.06.2019 №1169, от 28.06.2019 №1169, от 02.07.2019 №1279, от 04.07.2019 №1279 указал в поле «назначение платежа»: «взыск. ден. ср-в по ИЛ серия ФС №031561061 от 29/05/2019 по делу №А28-1106/2016 от 03/04/2019 выдан Арбитражным судом Кировской обл. в пользу ООО «Вятка-Холод ОПТ» (пени, гос.пош., услуг.представ.)».

Истцом в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2019 по делу №А28-1106/2019, на странице 2 которого указан спорный период взыскиваемой задолженности по отгрузкам с 14.03.2018 по 28.11.2018, а также копия исполнительного листа серии ФС №031561061.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по отгрузкам с 03.07.2019 по 09.10.2019.

Таким образом, в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ, платежи ответчика по платежным поручениям от 26.06.2019 №1169, от 28.06.2019 №1169, от 02.07.2019 №1279, от 04.07.2019 №1279 не относятся к спорному периоду задолженности в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оплачены товары, приемка которых произведена по УПД от 03.07.2019 №УТ-8252, от 03.07.2019 №УТ-8270, от 10.07.2019 №УТ-8502, от 07.08.2019 №УТ-9454 (0,30 руб.); от 25.09.2019 №УТ-11150, от 02.10.2019 №УТ-11401, от 09.10.2019 №УТ-11644, от 09.10.2019 №УТ-11674.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 327 243 рублей 22 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты поставленных товаров истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 168 767 рублей 54 копейки неустойки (пеней) по состоянию на 18.12.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 5.1 договора в виде уплаты пеней. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам; расчет не нарушает права ответчика, так как по расчету суда неустойка составит большую сумму, чем заявленный размер пеней.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты товаров, требование истца о взыскании с ответчика 168 767 рублей 54 копеек неустойки (пеней) по состоянию на 18.12.2019 с дальнейшим начислением неустойки (пеней), начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 9 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представил договор от 25.11.2019 №100 на оказание консультационных (юридических) услуг с ФИО3, акт от 25.11.2019 №УТ0000000100 между ООО «Вятка-Холод ОПТ» и ФИО3 об оказании юридических услуг по договору на сумму 9 000 рублей 00 копеек, расходный кассовый ордер от 25.11.2019 №100 о выдаче из кассы ООО «Вятка-Холод ОПТ» денежных средств в сумме 9 000 рублей 00 копеек ФИО3 по договору от 25.11.2019 №100.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера расходов истца по оплате юридических услуг, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

По условиям договора к услугам исполнителя отнесены изучение материалов дела на стадии подготовки к судебному разбирательству, направление претензии, составление искового заявления, подготовка и направление документов в суд, при необходимости участие в суде первой инстанции, составление возражений, мнений ходатайств по делу в суде первой инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Суд отмечает, что такие услуги как изучение материалов дела носят общий обезличенный характер, являются организационно-вспомогательными, необходимыми для оказания заказчику услуг по составлению процессуальных документов (претензии, искового заявления), подготовка которых охватывает, в том числе, действия исполнителя по обсуждению с заказчиком правовой позиции по спору, изучению представленных заказчиком документов.

В рассматриваемом случае судом не усматривается, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по направлению претензии, составлению искового заявления, подготовке и направлению документов в суд, составлению ходатайств и дополнений, исходя из имеющихся в деле доказательств и фактического объема оказанных исполнителем услуг, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил возражений относительно требования о взыскании судебных расходов и их размера, не представил доказательств превышения заявленных к возмещению судебных расходов разумным пределам.

Произвольное уменьшение судебных расходов при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 9 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению в силу следующего.

В подтверждение направления ответчику претензии от 25.11.2019 истец представил копию списка внутренних почтовых отправлений от 26.11.2019 №1 о направлении ИП ФИО2 заказного письма (номер почтового идентификатора 61001440022714). Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо прибыло в место вручения 30.11.2019, неудачная попытка вручения 03.12.2019. Указанный в претензии от 25.11.2019 адрес ИП ФИО2 совпадает с адресом ИП ФИО2, указанным в спорных УПД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 942 рублей 00 копеек по платежному поручению от 19.12.2019 №1668.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения требований, соответствует государственная пошлина в размере 12 920 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 920 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 424039, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>) 327 243 (триста двадцать семь тысяч двести сорок три) рубля 22 копейки долга, 168 767 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки пеней по 18.12.2019, всего 496 010 (четыреста девяносто шесть тысяч десять) рублей 76 копеек, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 19.12.2019 по день фактической уплаты долга 327 243 рубля 22 копейки кредитору, в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки, а также 12 920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>) из федерального бюджета 22 (двадцать два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2019 № 1668. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова