Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А70-8915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8915/2018
г. Тюмень
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2018. 

Полный текст решения изготовлен 14.09.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной  ответственностью «Партнеры» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)    

к ликвидатору ООО «ТрансСнабСервис» ФИО2      

о признании действий ликвидатора незаконными, и взыскании 241 705 руб. 53 коп. убытков,     

третье лицо:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Партнеры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ликвидатору ООО «ТрансСнабСервис» ФИО2 (далее – ответчик, Ликвидатор) о признании действий ликвидатора ООО «ТрансСнабСервис» ФИО2 по представлению в налоговый орган промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ООО «ТрансСнабСервис», содержащих недостоверные сведения о кредиторской задолженности Общества, незаконными, и взыскании 241 705 руб. 53 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России  14 по Тюменской области).

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.53, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик, являясь ликвидатором ООО «Трансснабсервис» знал о непогашенной кредиторской задолженности ООО «ТрансСнабСервис» перед ООО «Партнеры» и не включил указанные сведения в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс общества, чем причинил убытки истцу, т.к. ООО «ТрансСнабСервис» ликвидировано, что повлекло невозможность взыскания требуемых сумм с ООО «ТрансСнабСервис».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ходатайствует о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика в г.Екатеринбурге. Более того, полагает, что поскольку ответчик является физическим лицом, следовательно данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. Также ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает требования незаконными, поскольку на момент вынесения судебных решений в отношении ООО «ТрансСнабСервис», на которые ссылается в иске истец, ликвидационный баланс ООО «ТрансСнабСервис» уже был утвержден, и существующая задолженность уже сформирована. Учитывая, что с требованием о признании ликвидации ООО «ТрансСнабСервис» истец до настоящего времени не обращался, оснований для удовлетворения настоящего иска также не имеется.

Рассмотрев ходатайства ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному и передаче дела по подсудности по фактическому месту жительства ФИО2 в г.Екатеринбург, суд считает указанные ходатайства подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно п.4.1 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст.225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст.225.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.225.1 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам.

Согласно правилам об исключительной подсудности, установленным п.4.1 ст.38  АПК РФ, дела по корпоративным спорам, указанные в ст.225.1 АПК РФ, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, зафиксированное в Едином государственном реестре юридических лиц.

 Как следует из искового заявления, заявлены требования о взыскании с ответчика как ликвидатора ООО «ТрансСнабСервис» убытков и признания его действий не законными.

Следовательно, спор связан с ликвидацией юридического лица – ООО «ТрансСнабСервис».

Таким образом, данный спор по своему характеру является корпоративным согласно п.п.1 п.1 ст.225.1 АПК РФ и подлежит рассмотрению арбитражным судом

Согласно представленным МИФНС России  14 по Тюменской области материалам из регистрационного дела ООО «ТрансСнабСервис» было зарегистрировано в Тюменской области и его местом нахождения был адрес: <...>.

В связи с изложенным правовых оснований для передачи спора на рассмотрени Арбитражного суда Свердловской области не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает данное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 ч.5 ст.4 АПК РФ  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст.52, 53 настоящего Кодекса).

Учитывая, что настоящий иск заявлен по корпоративному спору, досудебный порядок урегулирования спора в силу закона не требуется.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 ФИО2 принял решение единственного учредителя № 1 о создании ООО «ТрансСнабСервис» с уставным капиталом 10 000 руб. (т.2.л.д.73)

Генеральным директором Общества назначен ФИО2.

ООО «ТрансСнабСвервис» зарегистрировано в Тюменской области и его местом нахождения был адрес: <...>.

31.03.2016 года единственным участником ООО «ТрансСнабСервис» ФИО2 принято решение ликвидировать ООО «ТрансСнабСервис», назначить ликвидатором Общества ФИО2 (т.2.л.д.44).

20.04.2016 сообщение о ликвидации ООО «ТрансСнабСервис» было опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 15(578), 1228, на что указывает истец в исковом заявлении.

21.06.2016 единственным участником ООО «ТрансСнабСервис» ФИО2 принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ТрансСнабСервис» (т.2 л.д.36), в котором баланс активов и пассивов Общества содержит нулевые значения (т.2 л.д.32-35).

Таким образом, какие-либо сведения об обязательствах Общества в промежуточном ликвидационном балансе на момент его утверждения отсутствовали.

В резолютивной части решения от 20.03.2017 Арбитражного суда Свердловской области (изготовленного в виде отдельного процессуального документа), оставленным без изменения постановлением от 14.09.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1351/2017, исковые требования удовлетворены. С ООО «ТрансСнабСервис» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 40 163 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2015 по 31.08.2016 за просрочку исполнения обязательства по оплате платежей по договору аренды нежилого помещения № 44СУ от 01.06.2015. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. (т.1 л.д.28-40).

29.03.2017 по делу № А60-1351/2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016704735 (т.1 л.д.41-48).

В резолютивной части решения от 19.01.2017 Арбитражного суда Свердловской области (изготовленного в виде отдельного процессуального документа), оставленным без изменения постановлением от 08.09.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-54560/2016, исковые требования удовлетворены. С ООО «ТрансСнабСервис» в пользу ООО «Партнеры» взысканы: неустойка по договору № 62 СУ от 01.06.2015 за период с 02.06.2015 по 31.08.2016 в размере 53 205 руб. 68 коп., по договору № 64СУ от 01.06.2015 за период с 02.06.2015 по 31.08.2016 в размере 40 206 руб. 66 коп., по договору 54СУ от 01.06.2015 за период с 02.06.2015 по 31.08.2016 в размере 40 011 руб. 31 коп., по договору № 74СУ от 01.06.2015 за период с 02.06.2015 по 31.08.2016 в размере 39 917 руб. 92 коп., начисленных в соответствии с п. 4.1. договоров от 01.06.2015. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 200 руб. (т.1 л.д.57-65)

07.02.2017 по делу № А60-54560/2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 013791970 (т.1 л.д.66-70).

Определением от 18.10.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54560/2016, удовлетворено заявление ООО «Партнеры» о взыскании судебных расходов. С ООО «ТрансСнабСервис» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 15 000 руб. судебных расходов на представителя (т.1 л.д.52-56).

22.11.2017 по делу № А60-54560/2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020607090 (т.1 л.д.72-80).

Определением от 14.12.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-1351/2017, удовлетворено заявление ООО «Партнеры» о взыскании судебных расходов. С ООО «ТрансСнабСервис» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 5 000 руб. судебных расходов на представителя (т.1 л.д.83).

26.01.2018 по делу № А60-1351/2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020616773 (т.1 л.д.84-91).

Исполнительные листы серии ФС № 016704735 от 29.03.2017, серии ФС № 020607090 от 22.11.2017, серии ФС № 020616773 от 26.01.2018 были предъявлены для исполнения в АО КБ «ЛОКО-банк», где у ООО «ТрансСнабСервис» был открыт расчетный счет (т.1 л.д. 49, 80-81, 99-100).

Исполнительный лист серии ФС № 013791970 от 07.02.2017 был направлен в РОСП Восточного АО г. Тюмени вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.71).

Общая сумма задолженности ООО «ТрансСнабСервис» перед истцом по указанным выше исполнительным листам составляет 241 705 руб. 53 коп.

Как указал в исковом заявлении истец, при обжаловании определения от 18.10.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54560/2016 в суде апелляционной инстанции, представитель ООО «ТрансСнабСервис» по доверенности, подписанной ФИО2, принимал участие в судебном заседании Семнадцатого апелляционного арбитражного суда.

Таким образом, по утверждению истца ликвидатор был осведомлен о подтвержденной Арбитражным судом Свердловской области кредиторской задолженности. Данный факт ответчиком не оспорен.

Кроме того, Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени 20.03.2017 года исполнительные производства № 72029/17/1688967 и № 72029/17/1688971 окончено в связи с процедурой ликвидации ООО «ТрансСнабСервис» (т.2 л.д.16-17).

22.01.2018 единственным участником ООО «ТрансСнабСервис» ФИО2 принято решение № 1 об утверждении ликвидационного баланса ООО «ТрансСнабСервис» (т.2 л.д.20), в котором баланс активов и пассивов Общества содержит нулевые значения (т.2 л.д.18-19).

Таким образом, каких-либо сведений об обязательствах общества в ликвидационном балансе не содержится.

29.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «ТрансСнабСервис» (т.1 л.д.118-121).

В соответствии со ст.63 ГК РФ 1. Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 2. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. 3. В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). 4. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом). 5. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. 6. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. 7. В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия. 8. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. 9. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из положений п.1 ст.62 ГК РФ следует обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) принимать меры по выявлению кредиторов, а также обязанность уведомлять в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Таким образом, ликвидатор обязан выявлять и письменно уведомлять именно  кредиторов – лиц, перед которыми имеется очевидная или спорная, т.е. заявленная к  взысканию задолженность.

При этом, по смыслу ст.307 ГК РФ кредитором является лицо, перед которым у должника имеется наступившее обязательство совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, и которое имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установленный ст.ст.61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2015 по делу № 310-ЭС14-8980).

В соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Часть 5 ст.10 ГК РФ предполагается как добросовестность участников гражданских правоотношений, так и разумность их действий.

Согласно п.2 ст.64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.53.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со ст.65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что имеется доказанная причинно-следственная связь между поведением ответчика и последствиями, о наступлении которых утверждает истец (причинение ему убытков в сумме 241 705 руб. 53 коп.).

Оценивая доводы ответчика о том, что к моменту начала процесса ликвидации задолженность ООО «ТрансСнабСервис» перед истом отсутствовала, суд данный довод отклоняет, поскольку подтвержденная судебными актами задолженность имелась перед утверждением 22.01.2018 ликвидационного баланса.

Оценив доводы ответчика об отсутствии денежных средств и иного имущества у ООО «ТрансСнабСервис», что, по его мнению, даже при включении истца в ликвидационный баланс исключало выплату задолженности, суд данный довод отклоняет в силу следующего:  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Абзацем 3 и 4 п.5  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Однако, ответчиком не представлено каких либо документальных доказательств своего утверждения об отсутствии у денежных средств и иного имущества у ООО «ТрансСнабСервис» на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса общества.

При этом суд критически относится к сведениям об отсутствии каких либо активов, отраженным в ликвидационном балансе ООО «ТрансСнабСервис» (т.2.л.д.18-19), поскольку данный баланс является недостоверным в силу того что в нем не отражены обязательства общества перед истцом.

Соответственно, суд не считает ликвидационный баланс допустимым доказательством отсутствия активов ООО «ТрансСнабСервис» на дату его утверждения.

Иных доказательств отсутствия денежных средств и иного имущества у ООО «ТрансСнабСервис» на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса общества, ответчиком не представлено. При этом, исходя из доводов отзыва на исковое заявление, ответчиком и не заявляется о том, что такие доказательства он имеет возможность и намерение представить суду.

Ходатайств об отложении в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, ответчиком не заявлено.

Суд так же принимает во внимание следующее: ответчик на протяжении всего периода деятельности ООО «ТрансСнабСервис» являлся единственным участником, руководителем и ликвидатором общества, т.е. лицом, полностью контролировавшим деятельность общества и единственным выгодоприобретателем от результатов его деятельности. При этом, ответчиком не представлено доказательств добросовестного исполнения им обязательств ликвидатора юридического лица, в том числе, обязанности ликвидатора по совершению действий, направленных на осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подп.1, 2 п.3 названного постановления неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Ответчик, утверждая о недостаточности имущества для расчетов с кредиторами и заведомо зная о наличии неисполненных обязательств перед истцом, тем не менее не исполнил обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом, чем нарушил п.п.1 и 2 ст.224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст.71 АПК РФ, учитывая, что процедура ликвидации в отношении должника завершена, а необходимая совокупность условий для взыскания с ликвидатора убытков на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ доказана, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.168 АПК РФ при принятии решения, арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец платежными поручениями от 30.05.2018 № 169 на сумму 7 834 руб. и от 28.06.2018 № 209 на сумму 6 000 руб. уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 834 руб. (т.1 л.д.25,125).

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 13 834 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» ФИО2 по представлению в налоговый орган промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса ООО «Трансснабсервис», содержащих недостоверные сведения о кредиторской задолженности общества.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 241 705 руб. 53 коп. убытков, 13 834 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.