Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А04-10113/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10113/2023
г. Благовещенск
16 февраля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.02.2024. Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 613 208,56 руб. (после уточнений)

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 11.07.2023, (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

от ответчика с использованием системы веб-конференции: ФИО3, по доверенности от 20.12.2003, (сроком по 30.06.2024), паспорт, диплом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (далее – ООО «БСУ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (далее – ООО «ТРАНС СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности за период с июня по август 2023 года в размере 2 963 060 руб., неустойки за период с 11.08.2023 по 30.10.2023 в размере 208 240,84 руб., неустойки с 31.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг специальной техникой с экипажем № 22-06/2023 от 22.06.2023 в части оплаты оказанных истцом услуг аренды спецтехники.

Ответчик направил отзыв, в котором указал на смену юридического адреса 26.09.2023, в связи с чем документы, направляемые истцом, не получил. Подтвердил, что не направлял в адрес истца уведомление о смене адреса, указанного в договоре. Пояснил, что необходимо ознакомиться с документами, направленными истцом и осуществить сверку. В отзыве привел пример задвоения путевых листов, иных нарушений расчетов количества часов.

В судебном заседании 20.12.2023 стороны осуществляли сверку начислений, направлений документов, в том числе в отношении зачета (расходов на ГСМ).

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 18.01.2024 от истца поступили дополнительные путевые листы по разнице в подсчете часов, на которую ссылался ответчик. Представитель пояснил, что двойное отражение путевых листов, указанное ответчиком, не повлияло на расчет, поскольку в расчете часы учтены однократно. Пояснил также, что по неустойке намерен уточнить исковые требования, с учетом проведения зачета (расходов на ГСМ).

В судебном заседании 08.02.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2 118 853 руб., пеню за период с 11.07.2023 по 08.02.2024 в размере 494 355,56 руб., с начислением неустойки до дня фактической оплаты задолженности. Настаивал на уточненных исковых требованиях, просил иск удовлетворить.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменные пояснения, указал, что просит удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 110 853 руб., пени в размере 169 779,37 руб. В остальной части в иске отказать в связи с тем, что в представленных истцом дополнительно документах (путевых листах VOLVOEW205D с государственным номером <***> работа в июле) отсутствует подпись заказчика ООО «Транс Строй», реестры и акты не представлены, услуги не были оказаны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНС СТРОЙ» (заказчик) и ООО «БСУ» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг специальной техникой с экипажем № 22-06/2023 от 22.06.2023, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению, спецтехники (далее по тексту – «Техника»), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Работа техники будет осуществляться на территории г. Свободный, Амурской области (п. 1.5).

В соответствии с пунктом 1.2., перечень техники указан в Приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.9 договора исполнитель обязан до 5-го и 20-го числа каждого месяца предоставлять заказчику акт приема-передачи оказанных услуг за соответствующие предыдущие периоды (с 15-го числа предыдущего месяца и до 15-го числа текущего месяца), а также счета на оплату.

Также пунктом 4.4. установлено, что фактически выполненные объемы оказанных услуг подтверждаются Актами оказания услуг, счет-фактурами, путевыми листами, в порядке установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 4.6 договора в рамках исполнения настоящего договора заказчик вправе оказывать исполнителю услуги и передавать ТМЦ (ГСМ, обеспечение электроэнергией, инструмента, услуги спецтехники и т.д.) на возмездной основе по согласованной цене. Исполнитель компенсирует заказчику стоимость услуг, оказанных заказчиком, ТМЦ переданных на возмездной основе путем взаимозачета из стоимости оказанных услуг по настоящему договору.

Заказчик обязан производить оплату работ в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.1).

Стоимость оказанных Исполнителем услуг согласно пункту 4.1. определяется исходя из согласованных сторонами расценок на каждую единицу техники в спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Расценка может быть изменена по соглашению сторон.

В силу пункта 4.5 договора окончательный расчет производится по факту оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания документов указанных в п.4.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца в период с июня по август 2023 года им оказаны услуги на общую сумму 5 594 000 руб. (июнь 2023 года на сумму 534 000 руб., июль 2023 года на сумму 2 008 000 руб. и на сумму 576 000 руб. (по двум единицам спецтехники), в августе 2023 года на сумму 744 000 руб. и на сумму 1732 000 руб.)

Фактическое оказание услуг на сумму 2 118 853 руб. истцом подтверждается представленными в материалах дела реестрами оказанных транспортных услуг и путевыми листами.

В июне 2023: путевыми листами

№ 1387 (работа 23, 24, 25, 26, 27, 28 июня 2023 г.),

№ 1396 (работа 25, 26, 27, 28, 29, 30 июня 2023 г.),

В июле 2023: путевыми листами

№ 2017 (работа 30, 31 июля 2023 г., отработано 16 часов) представлен дважды,

№ 1649 (работа 22, 24, 25, 26, 28, 29 июля 2023 г., отработано 60 часов),

№ 2193 (работа 22, 23, 24, 25, 26, 27 июля 2023 г., отработано 50 часов),

№ 2194 (работа 28, 29, 30, 31 июля 2023 г., отработано 30 часов),

№ 1890 (работа 23 июля 2023 г., отработано 10 часов),

№ 1444 (работа 1, 2, 3, 4, 5, 6 июля 2023 г., отработано 60 часов),

№ 1572/1397 (работа 1, 2, 3, 5, 6 июля 2023 г., отработано 50 часов),

№ 1572 (работа 7, 8, 9, 10, 12, 13 июля 2023 г., отработано 60 часов),

№ 1566 (работа 8, 9, 10, 12, 13, 14 июля 2023 г., отработано 58 часов),

№ 1660 (работа 16, 17, 18, 19, 22, 23 июля 2023 г., отработано 60 часов),

№ 1661 (работа 24, 25, 26, 27, 28, 30 июля 2023 г., отработано 54 часа),

№ 1662 (работа 31 июля 2023 г., отработано 10 часов),

№ 1663 (работа 14, 15, 16, 17, 18, 19 июля 2023 г., отработано 60 часов),

№ 1664 (работа 20, 21, 22, 23, 24, 25 июля 2023 г., отработано 60 часов),

№ 1665 (работа 26, 27,28 июля 2023 г., отработано 30 часов),

В августе 2023: путевыми листами

№ 2061 (работа 1, 2, 3, 4, 5, 6 августа 2023 г.),

№ 2201 (работа 7, 8, 9, 10, 11, 12 августа 2023 г.),

№ 2202 (работа 13, 14, 15 августа 2023 г.),

№ 2389 (работа 16, 17, 18, 19, 20, 21 августа 2023 г.),

№ 2365 (работа 22, 23, 24 августа 2023 г.),

№ 2062 (работа 2, 3, 4, 5, 6, 7 августа 2023 г.),

№ 2198 (работа 8, 9, 10, 11, 12, 13 августа 2023 г.),

№ 2199 (работа 14 августа 2023 г.),

№ 1980 (работа 7, 8, 9, 10, 11, 12 августа 2023 г.),

№ 2200 (работа 13 августа 2023 г.),

№ 2204 (работа 1, 2, 3, 4, 5, 6 августа 2023 г.),

№ 2056 (работа 7, 9, 10, 11, 12, 13 августа 2023 г.),

№ 2056 (работа 16,17, 19, 20, 21, 22 августа 2023 г.),

№ 2057 (работа 14, 15 августа 2023 г.),

Истцом представлены опись письма, которым в адрес заказчика направлялись счета-фактуры №№ 185, 204, 211, 219 от 02.10.2023 на оплату услуг. На описи стоит отметка о получении письма 02.10.2023, подпись ФИО4, печать предприятия – ООО «Транс Строй».

Также истцом представлены копии конверта, описи и список почтовых отправлений, подтверждающие отправку счета-фактуры № 185 от 30.09.2023.

Судом отмечается, что по возражениям ответчика в уточнениях и дополнительных пояснениях истец указал, что за июль 2023 года представленные путевые листы учтены только один раз, в представленном в материалы де реестре «задвоение» объема и стоимости оказанных услуг не допущено.

Путевой лист № 2017 за период 30.07.2023 - 31.07.2023 (машинист ФИО5) учтён в реестре только один раз. В материалы дела представлено две копии путевого листа 2017, одна из которых имеет технические ошибки и не учтена Истцом при расчете задолженности ответчика. При этом обе копии содержат достоверные сведения о количестве отработанных машиночасов, путевой лист № 2017, вопреки доводам ответчика, учтен истцом при расчёте только один раз.

На довод ответчика о якобы двойном учёте работы экскаватора г/н <***> в июле 2023 года с одним и тем же машинистом по путевым листам № 1889 и № 2193опровергнут истцом. В реестре оказанных услуг за июль 2023 года путевой лист № 1889 не учитывался вообще, в расчет задолженности ответчика перед истцом не включен.

Данный путевой лист № 1889 (машинист ФИО6) не принимался истцом учету и не учтен в реестре оказанных транспортных услуг за июль 2023 года, поскольку заполнен машинистом ошибочно, к учету отработанного времени был предъявлен только путевой лист № 2193.

В расчетах задолженности (реестре) путевой лист № 1889 истцом не указан и не учитывался, оригинал данного путевого листа истцом не представлялся, истец не ссылался на него как на доказательство объема оказанных ответчику услуг, объема отработанных машиночасов.

Указанное подтверждается расчетом стоимости услуг, согласно которому всего по расчету истца задолженность ответчика составила 668 часов 2 188 853 руб., в том числе:

- в июне 2023 года - 534 000 руб. (путевые листы №№ 1387, 1396, 1445; 133,5 часов работы техники)

- в июле 2023 года – 2 008 000 руб. (путевые листы №№ 1444, 1572/1397, 1572, 1566, 1663, 1660, 1664, 1661, 1665, 1662, 502 часа работы техники),

- в августе 2023 года – 576 000 руб. (путевые листы №№ 2193, 2194, 1649, 2017, всего 144 часа работы техники).

При этом всего работа техники составила 668 часов, к оплате предъявлено на 22 часа меньше.

Фактически суммарное значение машиночасов в июле 2023 года по путевым листам составляет на 22 часа больше предъявленных к оплате. Это расхождение в работе часов выявлено заказчиком ответчика (СК Горизонт), не было принято и также исключено истцом.

Возражения ответчика относительно значительной разницы в объеме представленных к оплате работ судом отклонены с учетом того, что 25.01.2024 истцом в материалы дела дополнительно представлены путевые листы, подтверждающие оказание услуг на весь объем услуг (количество часов), в том числе путевые листы №№ 1660, 1661, 1662,1663, 1664, 1665.

Согласно последним возражениям ответчика по объему услуг, он возражал против отработанных в июле 2023 часов и представленных путевых листов (в части полномочий на подписание). Согласно позиции ответчика, направленной в суд 18.12.2023, он признает работу техники в июне в количестве 133,5 часов, в августе в количестве 619 часов.

Возражает против взыскания задолженности за услуги, оказанные в июле 2023 года. Указал, что в представленных истцом дополнительно документах (путевых листах VOLVOEW205D с государственным номером <***>) отсутствует подпись заказчика -ООО «Транс Строй», реестры и акты не представлены.

Суд отклонил указанные возражения ответчика в связи с тем, что дополнительным соглашением от 22.07.2023 к договору оказания услуг специальной техникой с экипажем № 22-06/2023 от 22.06.2023, стороны внесли изменение в договор, изложив Спецификацию – Приложение № 1 к договору и Заявку – Приложение № 2 к договору в новой редакции.

Если изначально планировалось оказание одной единицей техники, согласно новой подписанной сторонами спецификации услуги должны быть оказаны техникой:

1. Экскаватор VOLVO EW205D, 2019 года выпуска, тип 3, гос.номер 28 АВ 8894, ПСМ ТК 108146. Стоимость 4000 руб. за один час (с НДС 20%)

2. Экскаватор колесный VOLVO EW205D, 2019 г, в. тип 3, гос.номер 28 АВ 9075, ПСМ ТК 108947. Стоимость 4000 руб. за один час (с НДС 20%).

Согласно новой редакции Заявки – Приложение № 2, установлены две даты начала работ 22.06.2023 экскаватором VOLVO EW205D, гос.номер 28 АВ 8894 и 22.07.2023 Экскаватор колесный VOLVO EW205D, гос.номер 28 АВ 9075.

Следовательно, возражения ответчика о том, что после 15.07.2023 не имелось необходимости в работе техники опровергаются заявкой ответчика.

Кроме того, в последующем ответчик части подтвердил оказание услуг в июле 2023 года. В приведенной в письменных пояснениях таблице общество указало, что соглашается с тем, что в июле 2023 истцом оказаны услуги согласно путевым листам: № 2017 (отработано 16 часов), № 1649 (отработано 60 часов), № 2193 (отработано 50 часов), № 2194 (отработано 30 часов), № 1890 (отработано 10 часов), № 1444 (отработано 60 часов), № 1572/1397 (отработано 50 часов), № 1572 (отработано 60 часов), № 1566 (отработано 58 часов). Ответчик исключил из расчета путевые листы № 2017 (работа 30, 31 июля 2023 г., отработано 16 часов), № 1889 (работа 22 июля 2023 г., отработано 10 часов).

Ответчик оплатил услуги в сумме 534 000 руб. платежным поручением № 274 от 08.09.2023, в сумме 2 166 940 руб. платежным поручением № 318 от 16.10.2023.

В назначении платежа отсутствует указание на оплачиваемый месяц аренды, в связи с чем истцом разнесены оплаты на ранее возникшую задолженность. Тем самым из уточненного расчета неустойки, выполненного истцом, следует, что задолженность за июнь 2023 года оплачена п/п от 08.09.2023 на сумму 534 000 руб.

Кроме того, задолженность за июль 2023 года (по которой оставались возражения ответчика) также оплачена (часть из п/п от 08.09.2023 на сумму 534 000 руб., п/п№318 от 16.10.2023 на сумму 2 166 940 руб.).

Таким образом, ответчик в данной части обязательства по оплате исполнил, но с просрочкой.

Неоплаченная задолженность на момент рассмотрения спора образовалась за услуги августа 2023 года.

Кроме того, возражения ответчика о лице ФИО7.(его полномочиях), подписавшем путевые листы за июль 2023 года, отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлены принятые ответчиком в качестве надлежащих путевые листы, подписанные ФИО7 (№№ 1387, 1445, 1396 (июнь) 2194, 2193, 1890 (июль)). При направлении реестров, при сверке часов в период оплаты у ответчика имелась возможность заявить мотивированный отказ, объяснения, в случае сомнений о наличии полномочий лица на подписание. Однако оплата осуществлена ответчиком, возражений до судебного разбирательства не заявлялось, путевые листы подписывались разными лицами (прорабами, механиками) со стороны ООО «Транс Строй».

Документы о назначении одного уполномоченного лица на принятие отработанных часов, доведения информации до арендодателя (исполнителя) со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения спора ответчик также указал, что истец для расчета задолженности использует цену услуг с учетом включения стоимости оплаты ГСМ, однако топливо, которым производилась заправка техники оплачена была за счёт ООО «Транс Строй».

Возражения в указанной части судом не рассматриваются, поскольку истец учел затраты ответчика на ГСМ путем зачета встречных однородных требований. Таким образом, представленные ответчиком счета-фактуры на оплату обществом «БСУ» дизельного топлива: № 19 от 29.09.2023 на сумму 351 414 руб. (ГСМ за период с 01 по 31 июля 2023), № 20 от 02.10.2023 на сумму 78 246 руб. (ГСМ за период с 23 по 30 июня 2023), № 23 от 02.10.2023 на сумму 344 547 руб. (ГСМ за период с 01 по 31 августа 2023), учтены истцом при расчёте задолженности.

Доказательств полной оплаты задолженности с приложением соответствующих документов сторонами не представлено.

Проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.6. договора за несвоевременный расчет по оказанным услугам, исполнитель вправе требовать с заказчика неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчёту истца пеня за период с 11.07.2023 по 08.02.2024 составила 494 355,56 руб.

Ответчик согласно приведенному контррасчету признает начисление пени на задолженность за август 2023 года в сумме 146 609,91 руб.

Суд также отмечает, что в отзыве от 18.01.2024 ответчик соглашался с

- исчислением задолженности за работы, выполненные в июле, с 11.08.2023 (у истца это задолженность 2 584 000 руб.);

- исчислением задолженности за работы, выполненные в июне, с 10.10.2023 (у Истца в расчете это обозначено как задолженность 534 000 руб.);

- исчислением задолженности за работы, выполненные в августе, с 13.10.2023 (у истца это задолженность 2 476 000 руб.).

Следовательно, предшествовавшие обстоятельства получения документации признаны ответчиком.

Действительно, истец подтвердил вручение платежных и отчетных документов (п.4.4. договора: акты оказания услуг, счет-фактуры, путевые листы, в порядке установленном п. 4.5. Договора) заказчику только в октябре 2023 года, при этом начисление пени в нарушение пункта 4.5 договора произведено начиная с 11.07.2023. (оплата должна производиться в течение 10 календарных дней с момента подписания документов).

Из расчета неустойки следует, что задолженность за июнь оплачена 08.09.2023. более раннего направления комплекта документов истцом не доказано. Судом учтено в совокупности доказательств, что просрочка задолженности за июль с 11.08.2023 и за август с 13.10.2023 признана ответчиком в отзыве.

Кроме того, ответчик полагает, что в связи с тем, что отношения сторон по договору действуют до 31.12.2023, исполнитель не имеет права требовать уплаты пени после 31.12.2023.

Довод общества о том, что в силу прекращения действия договора 31.12.2023 прекращены и обязательства и по оплате неустойки, отклоняется.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств не представил.

Размер неустойки, согласованный сторонами, не выходит за рамки обычно применяемой в подобных договорах.

Суд, проверив расчет пени, признает его неверным, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств направления платежных и отчетных документов в установленные договором сроки Однако с учетом признания ответчиком в отзыве от 18.01.2024 периодов начисления пени, суд произвел расчет за период с 11.08.2023 по 08.02.2024.

По расчёту суда неустойка за период с 11.08.2023 по 08.02.2024 составила 398803,82 руб. согласно приведенному расчету:

Поскольку задолженность за июнь 2023 года оплачена 08.09.2023 (платежное поручение № 274 на сумму 534 000 руб.), начисление пени на сумму долга 455 754 руб. за период с 11.07.2023 по 08.09.2023 не производится.

2 232 586 х 0,1% х 29 (с 11.08.2023 по 08.09.2023) = 64 744,99 руб.

2 154 340 (после частичной оплаты 78246 руб.) х 0,1 % х 38 (09.09.2023 по 16.10.2023)= 81 864,92 руб.

2 131 453 х 0,1 % х 4 (13.10.2023 по 16.10.2023)= 8525,81 руб.

2 118 853 х 0,1 % х 115 (17.10.2023 по 08.02.2024)= 243 668,10 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 36 066 руб., из них на сумму долга (2 118 853 руб.) приходится госпошлина в размере 29 243 руб., на сумму пени (474 355,56) – госпошлина в размере 6823 руб.

Истцом была уплачена платежным поручением № 2476 от 31.10.2023 госпошлина в размере 38 857 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцом подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлину в размере 2791 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом на сумму признаваемого долга в размере 1 110 853 руб. приходится госпошлина в размере 15 331,30 руб. (1 110 853 х 29 243 /2 118 853 = 15 331,30).

На сумму признаваемой пени в размере 169 779,37 руб. приходится госпошлина в размере 2343 руб. (169 779,37 х 6823 /494 355,56 = 2343).

Всего госпошлина по признаваемым требованиям пропорционально составляет 17 674,30 руб. Таким образом, с учетом признаваемых ответчиком требований на ответчика относятся 30 % расходов по уплате госпошлины в размере 5302,38 руб., остальные 70 % уплаченной госпошлины в размере 12 372,22 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 34 747,25 руб., на истца – в размере 1318,75 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 375, 33 руб. (5302,38 +13911,70 + 4480 – 1318,75)

Возврату истцу подлежит госпошлина в размере 15 163,22 руб. (12 372,22+2791).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды спецтехники с экипажем № 22-06/2023 от 22.06.2023 задолженность за август 2023 года в размере 2 118 853 руб., неустойку за период с 11.08.2023 по 08.02.2024 в размере 398 803,82 руб. (всего 2 517 656,82 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 375, 33 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму оставшейся задолженности из 2 118 853 руб., начиная с 09.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2476 от 31.10.2023 государственную пошлину в размере 15 163,22 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья М.В. Сутырина